Решение № 12-122/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 08 ноября 2017 г.

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» № <данные изъяты> от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 28.08.2017 ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживающий по адресу: Республика <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, представил в суд жалобу, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе был рассматривать в отношении него дело об административном правонарушении. Постановление должностным лицом вынесено с грубым нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Считает, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, определенных ПДД РФ. Во исполнение п. 1.3 ПДД РФ, он ехал, зная и соблюдая относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Документом, подтверждающим право проезда под знак 3.4, являлась товарная накладная № <данные изъяты> от 23.08.2017. Иного направления в г. Кукмор из ООО «Комфорт», расположенного в г. Вятские Поляны, не имеется. Считает, что в его действиях отсутствует нарушение, предусмотренное п. 1.3 Правил, и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 полагал вынесенное им постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку ФИО1 допустил движение на грузовом автомобиле с прицепом под знак под знак 3.4 ПДД РФ, который запрещает проезд с прицепом.

Выслушав пояснения представителя МО МВД России «Вятскополянский», исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Часть. 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 вышеуказанных Правил не запрещает движение грузовых автомобилей, без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Следовательно, движение таких грузовых автомобилей с прицепом в зоне действия данного дорожного знака запрещено.

Поскольку из материалов дела следует, что 28.08.2017 в 07 часов 50 минут на ул. Ленина, д. 231 г. Вятские Поляны, ФИО1, управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., в зоне действия дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения РФ, то его действия законно и обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в обжалуемом постановлении.

Вышеуказанные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отделения ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» № <данные изъяты> от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Логинов А.А.