Решение № 12-16/2019 12-231/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камышин 05 февраля 2019 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Пряхин А.С.,

с участием ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области ФИО2 от 05 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 05 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, судья находит жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление обжаловано не было, ходатайств об отсрочке и рассрочке исполнения не поступало. В установленный законом шестидесятидневный срок штраф уплачен не был.

В обосновании вины ФИО1 мировой судья в постановлении сослался на материалы административного дела, в частности: на копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; отчет об отслеживании отправления <данные изъяты>» № ...., согласно которому копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; сведения, поступившие с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3000 рублей поступили на депозит .... отдела судебный приставов ДД.ММ.ГГГГ; постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство № .... окончено, в связи с оплатой штрафа; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1, указанные жалобе, о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, фактически совершено его сыном ФИО4, а также что ФИО1 направил денежные средства для уплаты административного штрафа своему сыну, однако он, в установленный законом срок, штраф не оплатил, те обстоятельства, что нарушение срока оплаты штрафа составило восемь дней и ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, судья находит несостоятельными.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности и его вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. В судебном заседании мировой судья полностью исследовал представленные ему доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, при этом руководствовался при их оценке Кодексом об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и материальное положения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судом учтено признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его возраст. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области ФИО2 от 05 декабря 2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Пряхин А.С.