Апелляционное определение № 22-2588/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Прыгунов К.В. Дело № 22-2588/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Исаевой Н.А., Хоменко Е.В.,

при секретаре Вишнякове А.С.,

с участием:

прокурора Кирюхиной И.Г.,

адвоката Басмановой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «18» декабря 2025 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2025 года, которым

ФИО6, родившийся <.......> в <.......>, ранее судимый:

- 20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный <.......> по отбытию наказания;

- 23.01.2024 Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 03.05.2024 заключен под стражу на 20 суток до рассмотрения представления о замене наказания в виде обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.06.2024 производство по представлению о замене наказания прекращено в связи с отбытием осужденным наказания, <.......> снят с учета;

- 21.11.2024 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- 24.04.2025 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 21.11.2024) к лишению свободы на 1 год 5 месяцев, наказание не отбыто,

- 25.08.2025 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по совокупности преступлений по приговорам от 23.01.2024 и 24.04.2025) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

осужден к наказанию:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.08.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО6 с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору суда от 24.04.2025, с 24<.......>; по приговору суда от 25.08.2025, с <.......>, <.......> в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО6 зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от 23.01.2024, по приговору суда от 24.04.2025 с <.......> и по приговору суда от 25.08.2025 с <.......>.

С ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана компенсация имущественного ущерба в размере <.......> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней; возражений государственного обвинителя; выступления в суде апелляционной инстанции адвоката Басмановой Н.Р., действующей в защиту интересов осужденного ФИО6, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора Кирюхиной И.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств в размере <.......> рублей, совершенное с банковского счета потерпевшего ФИО4 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО6 совершил в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 вину в преступлении признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

Просит снизить ему срок наказания, применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на признание им вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений перед потерпевшим, наличие у него на иждивении двоих <.......> детей, состояние здоровья родителей и его самого, а именно наличие у него таких хронических заболеваний, как <.......>. При этом указывает на тот факт, что <.......> он заболел в период содержания под стражей, а его общее состояние здоровья за время нахождения в условиях следственного изолятора резко ухудшилось.

Полагает, что имеющиеся у него заболевания являются тяжелыми, препятствующими отбыванию наказания, в связи с чем он может быть освобожден от его отбывания.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях, государственный обвинитель Есюнина Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит доводы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Так, виновность ФИО6 в совершении преступления за которое он осужден, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого ФИО6 в судебном заседании, о том, как, и при каких обстоятельствах он, воспользовавшись телефоном ФИО4, через мобильный банк на его телефоне перевел денежные средства в сумме <.......> рублей со счета потерпевшего на банковский счет указанный водителем такси ФИО2, который обналичив денежные средства, передал их ему. Денежными средствами ФИО4 он распорядился по своему усмотрению.

Признательные показания осужденного об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего ФИО4, о том, что 12.03.2025 он забыл свой телефон в квартире у отца ФИО6 -ФИО1 Когда ему вернули телефон, он обнаружил, что с его банковской карты <.......> были переведены на другой счет денежные средства в размере <.......> рублей. Позднее ФИО6 признался ему, что это он перевел деньги, обещал вернуть, но до настоящего времени так ему и не возмещены; показаниями свидетеля ФИО1, отца осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что <.......> него в гостях находились ФИО4 и его сын. На следующий день потерпевший сообщил, что не может найти свой сотовый телефон. Телефон ФИО4 он забрал у сына и вернул его потерпевшему, который сообщил, что на счете его банковской карты не хватает <.......> рублей (л.д.31-32); свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что <.......> он помог ФИО6 перевести денежные средства в размере <.......> рублей на счет своего отца, которые в дальнейшем его супруга перевела на принадлежащий ему банковский счет. Денежные средства в размере <.......> рублей он снял в банкомате и передал ФИО6, а <.......> рублей оставил за его поездку и комиссию банков ( л.д.34-36).

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается представленными в уголовном деле письменными материалами: заявлением ФИО4 о преступлении; протоколом осмотра выписки по банковскому счету открытому на ФИО4 в <.......> ( л.д.74-75), согласно которому <.......>. выполнено списание денежных средств в размере <.......> руб. на счет ФИО3, отца свидетеля ФИО2 (л.д. 74-76), и иными доказательствами по делу.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действия осужденного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы, и в жалобе осужденным не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности ФИО6, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд верно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении <.......> ребенка сожительницы и самой сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, принесение извинений потерпевшему, материальная и посильная помощь матери, на которые в жалобе обращает внимание осужденный.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении осужденному наказания, судебной коллегией не установлено. Поскольку состояние здоровья осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством, то наличие у него хронических заболеваний: <.......>, которые подтверждены медицинскими справками, в том числе врача-ФИО5, представленными осужденным в суде апелляционной инстанции, не подлежит повторному учету.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденного, которое исключает применение к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Обосновав назначенное наказание, суд первой инстанции аргументировано не нашел оснований для применения к осужденному правил ст.ст.64,73 УК РФ, а также ст.68 ч.3 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного осужденным.

Назначенное ФИО6 наказание, в том числе по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о его личности.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах уголовного дела не содержатся, и судебной коллегии не представлены сведения о невозможности ФИО6 по состоянию здоровья отбывать наказание в исправительной колонии. Представленные осужденным медицинские справки об его состоянии здоровья также о данном обстоятельстве не свидетельствуют. Однако необходимо отметить, что в случае существенного ухудшения состояния своего здоровья, о чем указывает осужденный в жалобе, которое будет препятствовать отбывать ему назначенное наказание, ФИО6 не лишен права обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания данного наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного судопроизводства, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в то время как согласно протоколу судебного заседания указанные свидетели в судебное заседание не явились, и их показания были исследованы судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд указал, что гражданский иск на сумму 30 000 рублей заявлен потерпевшим ФИО4, тогда как согласно материалам уголовного дела, исковое заявление было подано заместителем прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО7 в интересах ФИО4 В связи с допущенной неточностью приговор в данной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО6 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2 оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, гражданский иск на сумму <.......> рублей заявлен заместителем прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО7 в интересах ФИО4

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного ФИО6, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Судьи: подписи Исаева Н.А.

Хоменко Е.В.

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ленинского районного суда г. Тюмени.