Решение № 12-1397/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-1397/2017

12-1397/2017


Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2017 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя жалобы ООО «УК «ДомСервис+»– ФИО1, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «УК «ДомСервис+» на постановление временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «УК «ДомСервис+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ООО «УК «ДомСервис+» допустило сброс канализационных сточных вод на почву площадью 39,7 кв.м., чем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «УК «ДомСервис+», не согласившись с указанным постановлением, подало через представителя жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на нарушение положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также на не допустимость согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ привлечения лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ДомСервис+» – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на нарушение положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также на не допустимость согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ привлечения лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, пояснил, что оба протокола об административном правонарушении составлены за совершение одного действия юридического лица.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, пояснил, что оба протокола об административном правонарушении составлены на основании одних и тех же протоколов исследования проб, было составлено два протокола об административном правонарушении, поскольку допущенное нарушение повлекло разлив вещества на рельеф местности, почву, а в другом случае – на асфальт, имелось две трубы, из которых вещество вытекало.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей в судебном заседании, ООО «УК «ДомСервис+» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, г.казань, <адрес>, ЖК «Лесной городок» ООО «УК «ДомСервис+» допустило сброс канализационных сточных вод на почву площадью <данные изъяты> кв.м., чем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа в данных действиях было выявлено также совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО «УК «ДомСервис+» к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом природоохранного законодательства, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий, а также обеспечение экологической безопасности населения и территорий, и наличии в действиях юридического лица составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дел об административных правонарушениях и вина ООО «УК «ДомСервис+» в совершении вышеуказанных административных правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленных правонарушений судье не представлено.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ООО «УК «ДомСервис+» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных выше постановлений должностным лицом административного органа положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не были учтены.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения юридическим лицом требований законодательства, образующее составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, были допущены в результате одного действия.

Доводы представителя административного органа о том, что составлено два протокола об административном правонарушении, поскольку допущенное нарушение повлекло разлив вещества на рельеф местности, почву, а в другом случае – на асфальт, имелось две трубы, из которых вещество вытекало, не находят подтверждения в материалах дела. Как видно из материалов дела, оба протокола об административном правонарушении составлены на основании одних и тех же материалов дела, выявленные правонарушения совершены в результате одного действия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ДомСервис+», в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрело их.

Таким образом, ООО «УК «ДомСервис+», совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица, вынесенные в отношении ООО «УК «ДомСервис+» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ДомСервис+», подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания, а жалоба юридического лица подлежит частичному удовлетворению.

Доводы о необходимости отмены и прекращения производства по делу в связи с тем, что должностным лицом не применены правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что не допускается привлечение лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть признаны состоятельными, положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу не применимы.

В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рассматриваем случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, то есть по разным составам административных правонарушений, а не за одно и то же правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу либо применения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Рассмотренные в отношении ООО «УК «ДомСервис+» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, объединить в одно производство.

Постановления временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ООО «УК «ДомСервис+» по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 оставить без изменения.

Жалобу ООО «УК «ДомСервис+» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова