Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-18/2018

Мировой судья: Убираева Е.Н. № 10 – 18/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск 07 июня 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Яцына Т.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 26.09.2017, которым:

ФИО1,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Согласно части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 11.01.2017 и на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. С учетом части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 16.05.2017, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1, подвергнутый административному наказанию по части второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, признан виновным в том, что 09.03.2017 в магазине «Ярче!» по , тайно похитил продукты питания общую сумму 1376,39 рублей; 11.03.2017 в магазине «Радуга Вкуса» по , тайно похитил продукты питания на общую сумму 2705,75 рублей; 14.03.2017 в магазине «Ярче!» по , тайно похитил продукты питания на общую сумму 1064,22 рублей; 16.03.2017 в магазине «Ярче!» по ,тайно похитил продукты питания на общую сумму 1801,98 рублей; 24.03.2017 в магазине «Ярче!» по , тайно похитил продукты питания на общую сумму 2652, 04 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести совершенных преступлений.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших снизить назначенное наказание, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи, в том числе и по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель, представители потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, в силу чего мировым судьёй ходатайство последнего удовлетворено, постановлен обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по 02 (двум) преступлениям по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, и по 03 (трем) преступлениям - по статье 158.1 УК Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания мировой судья, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначил наказание в пределах установленных частью пятой статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При назначении наказания обоснованно учтено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелое заболевание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено наличие малолетнего ребенка, явки с повинной. В полном соответствии с требованиями пункта «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации при назначении наказания учтено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и применены положения части второй статьи 68 УК Российской Федерации. Фактических и правовых оснований для применения статьей 64 и 73 УК Российской Федерации мировой судья не установил, что подробно мотивировал в приговоре, не установил их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи. Таким образом, все значимые обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания и отражены в приговоре в соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям разумности и справедливости. Положения части второй статьи 69, части четвертой статьи 74, статьи 70, части пятой статьи 69 УК Российской Федерации применены правильно. Приговоры от 08.06.2017 и от 23.06.2017 обоснованно оставлены для самостоятельного исполнения. Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями части первой статьи 58 УК Российской Федерации, а именно исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствие с законом.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны, у суда нет оснований для изменения состоявшегося приговора и снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно назначено соразмерно содеянному. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи, с чем постановленный в отношении ФИО1 приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 26.09.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) преставления в президиум Томского областного суда.

Судья подпись

Постановление вступило в законную силу 07.06.2018.Опубликовать 19.06.2018. Судья Н.В. Хабаров