Приговор № 1-180/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело * УИД: *

уг.д. № *


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Макаров Сахалинской области 05 декабря 2024 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – Мирсановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Котова Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Дроздова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * судимого:

дата Артемовским городским судом Приморского края по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением этого же суда от дата условное осуждение отменено, постановлено к отбытию 02 года 6 месяцев лишения свободы;

дата Шкотовским районным судом Приморского края по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата Шкотовским районным судом Приморского края по статье 264.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

дата Артемовским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от дата , по статье 264.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года;

дата Пожарским районным судом Приморского края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от дата , по пункту В части 2 статьи 158, части 2 статьи 159.3, частей 4,5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы дата условно – досрочно на 4 месяца 4 дня из *. Неотбытая часть дополнительного наказания на дата составила 02 года 4 месяца 30 дней,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с дата ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО1, в ходе распития спиртных напитков с ЧСА в квартире, расположенной в *, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить хищение имущества принадлежащего ЧСА

Осуществляя задуманное, в этот же день, время и месте, воспользовавшись тем, что ЧСА находясь в состоянии алкогольного опьянения спит и его преступные действия никто не видит и не контролирует, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил сотовый телефон марки «*» стоимостью 9999 рублей, а также денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ЧСА, причинив собственнику значительный материальный ущерб в общей сумме 109999 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимый ФИО1 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Дроздова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Дроздов А.А., потерпевший ЧСА и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

ФИО2 Канифовича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.

Тем самым ФИО1 после отбытия наказания по предыдущим приговорам и освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения исправление его достигнуто быть не может и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений статьей 53.1, 64, 73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела или назначения условного осуждения, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания – исправление подсудимого в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1, не назначает.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от дата , при назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что совершению данного преступления, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, что по убеждению суда, несмотря на позицию подсудимого в суде, ослабило нравственно – волевой контроль подсудимого за своим поведением, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, доставлялся в отдел полиции *, где состоял на профилактических учетах, но в злоупотреблении спиртным, общении с лицами ведущим антиобщественный образ жизни, замечен не был, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, в свидетельстве о рождения которого отцом не указан, но воспитывает которого и материально обеспечивает.

По месту отбытия наказания в * ФИО1 в целом характеризуется положительно, на профилактическом учете исправительного учреждения не состоял, соблюдал требования уголовно – исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка, добровольно принимал участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, был трудоустроен, имел 5 поощрений.

После отбытия лишения свободы, принял меры к трудоустройству, в период с дата по дата работал в ООО «*», где зарекомендовал себя как ответственный работник, соблюдал дисциплину труда и технику безопасности, правила внутреннего трудового распорядка.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно до суда возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с пунктом Г и пунктом К части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, принимая во внимание, что подсудимым не представлено правоохранительным органам какой – либо информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно с заявлением о совершенном деянии не являлся, его причастность к преступлению была установлена в ходе допроса потерпевшего.

Определяя размер наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Согласно пункту В части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Пожарского районного суда Приморского края от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 4 месяца 30 дней.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 04 месяца 30 дней исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

– сотовый телефон марки «*» - оставить по принадлежности КДМ;

– денежные средства в сумме 100000 рублей, жилетка «*», картонную коробку из – под сотового телефона марки «*» с кассовым чеком – оставить по принадлежности ЧСА;

– сотовый телефон марки «*» модель *, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Макаровскому городскому округу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через постоянное судебное присутствие в составе Поронайского городского суда Сахалинской области в г. Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащийся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, заявления на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева

СПРАВКА:

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от дата года постановлено:

приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Пожарского районного суда Приморского края от дата и окончательно ФИО1 назначит наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 04 месяца 30 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.