Постановление № 10-33/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 10-33/2020

Дело № 10-33/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Князева В.Ю.,

защитника адвоката Сологуб В.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты>, которым

ФИО1, ...:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

установил:

согласно приговору мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты> ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей ... О.Д., имевшего место в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 12 минут ** ** ** в комнате ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить в части назначенного наказания, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, тем самым снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании подсудимый и его защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара РК от <данные изъяты> в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности, ...

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи также учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной, а имеющееся объяснение ФИО1 от <данные изъяты> признать явкой с повинной оснований не имеется, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно <данные изъяты> из сообщения скорой помощи и медицинского учреждения, куда была доставлена потерпевшая, имеющая травмы, и сообщившая о том, что её избил сожитель. Сведений о том, что ФИО1 принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания. Кроме того, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

За преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи <данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья В.С. Трофимова

Копия верна