Апелляционное постановление № 22-20/2019 22-8053/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-20/2019

Судья Панина Л.П.

Дело № 22 – 20/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Филиппова М.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 октября 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

24 марта 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Пермского краевого суда от 19 апреля 2013 года, постановления Верховного Суда РФ от 24 февраля 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, освободившийся 5 марта 2015 года;

14 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освободившийся 27 января 2017 года;

осужденный:

7 сентября 2018 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

3 октября 2018 года Пермским районным судом города Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми от 15 октября 2018 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 октября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми от 15 октября 2018 года с 10 сентября по 14 октября 2018 года, а также времени содержания под стражей с 15 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего В., а также в тайном хищение имущества К., совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 30 июля и 4 августа 2018 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что действия по эпизоду хищения велосипеда у К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в помещение он не проникал. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, не применив положения ст. 64 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Иванов С.А. и потерпевшая К. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей К. были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований для иной квалификации не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку из показаний потерпевшей К., протокола осмотра места происшествия и иных приведенных в приговоре доказательств, следует, что хищение велосипеда 4 августа 2018 года ФИО1 совершено с незаконным проникновением в помещение.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание, суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом аргументированы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Окончательное наказание и вид исправительного учреждения назначены в соответствии с положениями ст. ст. 69, 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда города Перми от 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/