Приговор № 1-382/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-382/2023

дело № 1-382/2023

16RS0045-01-2023-003794-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого Р.А.А.,

защитника - адвоката Маслова Б.В.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, несудимого:

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Р.А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо 1) на почве корыстных и личных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина <адрес> Я.М.М. угли, в соответствии с которым они вступили между собой в преступный сговор, разработали преступный план и схему совершения преступления, суть которых заключалась в обмане должностных лиц органа записи актов гражданского состояния и органа исполнительной власти в сфере миграции, сообщения им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об установлении отцовства указанного иностранного гражданина над гражданином Российской Федерации в нарушение миграционной политики и законодательства Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 5, 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. ст. 56, 58 Семейного кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшего незаконного получения указанным иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении указанного срока, за исключением факта наличия у него, в том числе разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации. До получения вида на жительство иностранный гражданин, согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Исключения, согласно п.п. 2 п. 3.5 указанного Федерального закона, применяются при выдаче вида на жительство родственнику по прямой нисходящей линии, усыновленным детям или супругу (супруге) иностранного гражданина. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке, в том числе ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию, а в соответствии со ст. 56 указанного Закона ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих)

Действуя в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, Р.А.А. и лицо 1 заведомо знали, что после направления иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, свидетельства об установлении отцовства над гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, иностранный гражданин необоснованно (незаконно) получит в упрощенном порядке вид на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия, предвидели, что тем самым неизбежно, в силу причинно-следственной связи наступят результаты действий в виде организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а также желали их наступления.

Согласно заранее распределенным преступным ролям Р.А.А. обязался приискать иностранного гражданина в лице Я.М.М. угли, нуждающегося в оформлении права пребывания в Российской Федерации, координировать действия лица 1 и Я.М.М. угли по установлению фиктивного отцовства над ребенком лица 1, а также предоставлению необходимых документов в орган миграционного учета для получения Я.М.М. угли вида на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия, лицо 1 обязалась за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей установить отцовство указанного иностранного гражданина над своим малолетним ребенком Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ с присвоением последней отчества иностранца.

После разработки преступного плана и распределения между собой преступных ролей Р.А.А. и лицо 1 приступили к реализации запланированных и скоординированных друг с другом преступных умышленных действий в целях достижения общего преступного результата.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А., а также не имеющие намерения совместно проживать и поддерживать какие-либо отношения лицо 1 и Я.М.М. угли прибыли в отдел ЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, где под руководством Р.А.А. подали заявление об установлении отцовства гражданином <адрес> Я.М.М. угли над малолетним ребенком лица 1 – Ч.А.С. с присвоением последней отчества иностранца, скрыв от должностных лиц регистрирующего органа факт его фиктивности с целью обеспечения незаконного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной вышеуказанной заведомо недостоверной информации должностные лица органа записи актов гражданского состояния, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Р.А.А. и лица 1, приняли неправомерное решение и составили запись акта установления отцовства № гражданином Республики Узбекистан Я.М.М. угли над малолетним гражданином Российской Федерации Ч.А.С. с присвоением последней отчества указанного иностранца и выдали свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Я.М.М. угли, получив в результате преступных действий Р.А.А. и лица 1 установленное отцовство над малолетним гражданином Российской Федерации и возможность незаконно оформить себе право пребывания в Российской Федерации, действуя под руководством Р.А.А., обратился на указанном основании в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, расположенное по адресу: <адрес>, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Р.А.А. и лица 1, приняли неправомерное решение в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Я.М.М. угли вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации без ограничения срока действия в связи с усыновленным ребенком, состоящим в гражданстве и постоянно проживающим в Российской Федерации.

За совершение указанных противоправных действий, а именно за фиктивное установление отцовства с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, Р.А.А. получил от указанного иностранного гражданина в качестве вознаграждения денежные средства в размере 100 000 рублей, часть из которых в сумме 50 000 рублей оставил себе, а остальную часть в сумме 50 000 рублей передал лицу 1.

Таким образом, представление в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции заведомо ложных сведений в отношении иностранного гражданина в нарушение установленных законодательством правил не достигло целей, поставленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а, соответственно, нарушило интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

Эпизод 2

Кроме этого, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Р.А.А. и лица 1 на почве корыстных и личных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Таджикистан А.Ф.Ш., в соответствии с которым они вступили между собой в преступный сговор, разработали преступный план и схему совершения преступления, суть которых заключалась в обмане должностных лиц органа записи актов гражданского состояния и органа исполнительной власти в сфере миграции, сообщения им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об установлении отцовства указанного иностранного гражданина над гражданином Российской Федерации в нарушение миграционной политики и законодательства Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 5, 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. ст. 56, 58 Семейного кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшего незаконного получения указанным иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении указанного срока, за исключением факта наличия у него, в том числе разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации. До получения вида на жительство иностранный гражданин, согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Исключения, согласно п.п. 2 п. 3.5 указанного Федерального закона, применяются при выдаче вида на жительство родственнику по прямой нисходящей линии, усыновленным детям или супругу (супруге) иностранного гражданина. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке, в том числе ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию, а в соответствии со ст. 56 указанного Закона ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих)

Действуя в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, Р.А.А. и лицо 1 заведомо знали, что после направления иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, свидетельства об установлении отцовства над гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, иностранный гражданин необоснованно (незаконно) получит в упрощенном порядке вид на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия, предвидели, что тем самым неизбежно, в силу причинно-следственной связи наступят результаты действий в виде организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а также желали их наступления.

Согласно заранее распределенным преступным ролям Р.А.А. обязался приискать иностранного гражданина в лице А.Ф.Ш., нуждающегося в оформлении права пребывания в Российской Федерации, координировать действия лица 1 и А.Ф.Ш. по установлению фиктивного отцовства над ребенком лица 1, а также предоставлению необходимых документов в орган миграционного учета для получения А.Ф.Ш. вида на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия, лицо 1 обязалась за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей установить отцовство указанного иностранного гражданина над своим малолетним ребенком Ч.В.С., ДД.ММ.ГГГГ с присвоением последней отчества иностранца.

После разработки преступного плана и распределения между собой преступных ролей Р.А.А. и лицо 1 приступили к реализации запланированных и скоординированных друг с другом преступных умышленных действий в целях достижения общего преступного результата.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А., а также не имеющие намерения совместно проживать и поддерживать какие-либо отношения лицо 1 и А.Ф.Ш. прибыли в отдел ЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, где под руководством Р.А.А. подали заявление об установлении отцовства гражданином Республики Таджикистан А.Ф.Ш. над малолетним ребенком лица 1 – Ч.В.С. с присвоением последней отчества иностранца, скрыв от должностных лиц регистрирующего органа факт его фиктивности с целью обеспечения незаконного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной вышеуказанной заведомо недостоверной информации должностные лица органа записи актов гражданского состояния, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Р.А.А. и лица 1, приняли неправомерное решение и составили запись акта установления отцовства № гражданином Республики Таджикистан А.Ф.Ш. над малолетним гражданином Российской Федерации Ч.В.С. с присвоением последней отчества указанного иностранца и выдали свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан А.Ф.Ш., получив в результате преступных действий Р.А.А. и лица 1 установленное отцовство над малолетним гражданином Российской Федерации и возможность незаконно оформить себе право пребывания в Российской Федерации, действуя под руководством Р.А.А., обратился на указанном основании в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Р.А.А. и лица 1, приняли неправомерное решение в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче А.Ф.Ш. вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации без ограничения срока действия в связи с усыновленным ребенком, состоящим в гражданстве и постоянно проживающим в Российской Федерации.

За совершение указанных противоправных действий, а именно за фиктивное установление отцовства с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, Р.А.А. получил от указанного иностранного гражданина в качестве вознаграждения денежные средства в размере 100 000 рублей, часть из которых в сумме 50 000 рублей оставил себе, а остальную часть в сумме 50 000 рублей передал лицу 1.

Таким образом, представление в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции заведомо ложных сведений в отношении иностранного гражданина в нарушение установленных законодательством правил не достигло целей, поставленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а, соответственно, нарушило интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

Эпизод 3

Кроме этого, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Р.А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо 2) на почве корыстных и личных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Таджикистан К.А.Д., в соответствии с которым они вступили между собой в преступный сговор, разработали преступный план и схему совершения преступления, суть которых заключалась в обмане должностных лиц органа записи актов гражданского состояния и органа исполнительной власти в сфере миграции, сообщения им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об установлении отцовства указанного иностранного гражданина над гражданином Российской Федерации в нарушение миграционной политики и законодательства Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 5, 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. ст. 56, 58 Семейного кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшего незаконного получения указанным иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении указанного срока, за исключением факта наличия у него, в том числе разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации. До получения вида на жительство иностранный гражданин, согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Исключения, согласно п.п. 2 п. 3.5 указанного Федерального закона, применяются при выдаче вида на жительство родственнику по прямой нисходящей линии, усыновленным детям или супругу (супруге) иностранного гражданина. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке, в том числе ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию, а в соответствии со ст. 56 указанного Закона ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих)

Действуя в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, Р.А.А. и лицо 2 заведомо знали, что после направления иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, свидетельства об установлении отцовства над гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, иностранный гражданин необоснованно (незаконно) получит в упрощенном порядке вид на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия, предвидели, что тем самым неизбежно, в силу причинно-следственной связи наступят результаты действий в виде организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а также желали их наступления.

Согласно заранее распределенным преступным ролям Р.А.А. обязался приискать иностранного гражданина в лице К.А.Д., нуждающегося в оформлении права пребывания в Российской Федерации, координировать действия лица 2 и К.А.Д. по установлению фиктивного отцовства над ребенком лица 2, а также предоставлению необходимых документов в орган миграционного учета для получения К.А.Д. вида на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия, лицо 2 обязалась за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей установить отцовство указанного иностранного гражданина над своим ребенком С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ с присвоением последней отчества иностранца.

После разработки преступного плана и распределения между собой преступных ролей Р.А.А. и лицо 2 приступили к реализации запланированных и скоординированных друг с другом преступных умышленных действий в целях достижения общего преступного результата.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А., а также не имеющие намерения совместно проживать и поддерживать какие-либо отношения лицо 2 и К.А.Д. прибыли в отдел ЗАГС Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, где под руководством Р.А.А. подали заявление об установлении отцовства гражданином Республики Таджикистан К.А.Д. над ребенком лица 2 – С.Е.Н. с присвоением последней отчества иностранца, скрыв от должностных лиц регистрирующего органа факт его фиктивности с целью обеспечения незаконного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной вышеуказанной заведомо недостоверной информации должностные лица органа записи актов гражданского состояния, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Р.А.А. и лица 2, приняли неправомерное решение и составили запись акта установления отцовства № гражданином Республики Таджикистан К.А.Д. над гражданином Российской Федерации С.Е.Н. с присвоением последней отчества указанного иностранца и выдали свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан К.А.Д., получив в результате преступных действий Р.А.А. и лица 2 установленное отцовство над гражданином Российской Федерации и возможность незаконно оформить себе право пребывания в Российской Федерации, действуя под руководством Р.А.А., обратился на указанном основании в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Р.А.А. и лица 2, приняли неправомерное решение в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче К.А.Д. вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации без ограничения срока действия в связи с усыновленным ребенком, состоящим в гражданстве и постоянно проживающим в Российской Федерации.

За совершение указанных противоправных действий, а именно за фиктивное установление отцовства с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, Р.А.А. получил от указанного иностранного гражданина в качестве вознаграждения денежные средства в размере 100 000 рублей, часть из которых в сумме 50 000 рублей оставил себе, а остальную часть в сумме 50 000 рублей передал лицу 2.

Таким образом, представление в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции заведомо ложных сведений в отношении иностранного гражданина в нарушение установленных законодательством правил не достигло целей, поставленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а, соответственно, нарушило интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

Эпизод 4

Кроме этого, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Р.А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо 3) на почве корыстных и личных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Республики Узбекистан К.Я.М. и ее малолетних детей К.М.М. и К.М.А.Х. в соответствии с которым они вступили между собой в преступный сговор, разработали преступный план и схему совершения преступления, суть которых заключалась в обмане должностных лиц органа записи актов гражданского состояния и органа исполнительной власти в сфере миграции, сообщения им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об установлении отцовства гражданина Российской Федерации лица 3 над указанными малолетними гражданами в нарушение миграционной политики и законодательства Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 5, 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. ст. 56, 58 Семейного кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшего незаконного получения указанным иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении указанного срока, за исключением факта наличия у него, в том числе разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации. До получения вида на жительство иностранный гражданин, согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Исключения, согласно п.п. 2 п. 3.5 указанного Федерального закона, применяются при выдаче вида на жительство родственнику по прямой нисходящей линии, усыновленным детям или супругу (супруге) иностранного гражданина. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке, в том числе ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию, а в соответствии со ст. 56 указанного Закона ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Действуя в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, Р.А.А. и лицо 3 заведомо знали, что после установления отцовства гражданином Российской Федерации над малолетними иностранными гражданами, последние принимаются в гражданство России в упрощенном порядке, на основании которого иностранный гражданин в лице их матери при направлении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, свидетельства об установлении отцовства с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, иностранный гражданин необоснованно (незаконно) получит в упрощенном порядке вид на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия, предвидели, что тем самым неизбежно, в силу причинно-следственной связи наступят результаты действий в виде организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а также желали их наступления.

Согласно заранее распределенным преступным ролям Р.А.А. обязался приискать иностранных граждан в лице К.Я.М., К.М.М. и К.М.А.Х., нуждающихся в оформлении права пребывания в Российской Федерации, координировать действия лица 3 и К.Я.М. по установлению фиктивного отцовства над малолетними детьми К.Я.М., а также предоставлению необходимых документов в орган миграционного учета для получения К.Я.М. вида на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия, лицо 3 обязался за денежное вознаграждение в размере от 10 000 до 15 000 рублей, более точная сумма следствием не установлена, установить отцовство над малолетними детьми К.Я.М. – К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ и К.М.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ с присвоением последним своего отчества.

После разработки преступного плана и распределения между собой преступных ролей Р.А.А. и лицо 3 приступили к реализации запланированных и скоординированных друг с другом преступных умышленных действий в целях достижения общего преступного результата.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А., а также не имеющие намерения совместно проживать и поддерживать какие-либо отношения лицо 3 и К.Я.М. прибыли в отдел Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, где под руководством Р.А.А. подали заявление об установлении отцовства гражданином Российской Федерации лицом 3 над малолетними детьми К.Я.М. – К.М.М. и К.М.А.Х.., являющимися гражданами Республики Узбекистан, с присвоением последним отчества лица 3, скрыв от должностных лиц регистрирующего органа факт его фиктивности с целью обеспечения незаконного пребывания в Российской Федерации указанных иностранных граждан.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной вышеуказанной заведомо недостоверной информации должностные лица органа записи актов гражданского состояния, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Р.А.А. и лица 3, приняли неправомерное решение и составили записи актов установления отцовства № и № гражданином Российской Федерации лицом 3 над гражданами Республики Узбекистан К.М.М. и К.М.А.Х. с присвоением последним отчества лица 3.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан К.Я.М., получив в результате преступных действий Р.А.А. и лица 3 установленное отцовство над своими детьми, получившими в упрощенном порядке гражданство Российской Федерации, и возможность незаконно оформить себе право пребывания в Российской Федерации, действуя под руководством Р.А.А., обратилась на указанном основании в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Р.А.А. и лица 3, приняли неправомерное решение в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче К.Я.М. вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации без ограничения срока действия в связи с наличием детей, состоящих в гражданстве Российской Федерации на основании установленного отцовства с гражданином Российской Федерации.

За совершение указанных противоправных действий, а именно за фиктивное установление отцовства с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, Р.А.А. получил от указанного иностранного гражданина в качестве вознаграждения денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в размере от 10 до 15 000 рублей, более точная сумма не установлена, передал лицу 3, оставив остальную часть денежных средств себе.

Таким образом, представление в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции заведомо ложных сведений в отношении иностранного гражданина в нарушение установленных законодательством правил не достигло целей, поставленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а, соответственно, нарушило интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

Подсудимый Р.А.А. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения и сотрудничества со стороной обвинения при участии защитника и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Также Р.А.А. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен и понимает юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого Р.А.А. поступило ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому подозреваемый Р.А.А. обязался оказать содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с его участием, а также способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников, с которыми он действовал в одной преступной группе, указать и выдать органам предварительного следствия иных лиц, совершивших аналогичные преступления, не установленными органами предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Татарстан с обвиняемым Р.А.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В ходе выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым Р.А.А. изобличена совместная преступная деятельность С.Л.А. и Р.А.А., организовавших незаконное пребывание в РФ иностранных граждан, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Указанные выявленные обстоятельства способствовали возбуждению уголовных дел в отношении С.Л.А., совершившей преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ и в отношении Р.А.А., совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав в судебном заседании подсудимого Р.А.А., поддержавшего заключение между ним и первым заместителем прокурора Республики Татарстан досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившегося на постановление приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ, его защитника, поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, подтвердившего активное содействие обвиняемого Р.А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, суд с учетом установленных обстоятельств постановляет обвинительный приговор в отношении Р.А.А. в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

Во исполнение взятых на себя досудебном соглашении о сотрудничестве, обязательств Р.А.А. раскрыта схема совершенных им преступлений, в том числе изобличены в совершении 2 новых преступлений по организации незаконного пребывания иностранных граждан 2 новых лица – С.Л.А. и Р.А.А., совершивших преступления совместно с Р.А.А., которые не были известны органам предварительного следствия, и в отношении которых возбуждены уголовные дела, а также изобличено 1 новое лицо, совершившее самостоятельное преступление, не связанное с расследуемым уголовным делом, по организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ – Т.Н.Ю., в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и направлены по подследственности.

Данные показания Р.А.А. подтвердил в ходе допросов (т. 2 л.д. 105-111, 123-128, 183-190, 59-63, 64-68, 69-72, 77-80).

Показания Р.А.А. послужили основанием для предъявления обвинения другим участникам преступлений, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства.

Таким образом, Р.А.А. условия досудебного соглашения о сотрудничестве и взятых на себя обязательств исполнил, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершенных им и другими лицами, выяснению всех существенных обстоятельств совершения преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимым Р.А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, обусловленные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Р.А.А.:

- по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по третьему эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по четвертому эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной по первому и второму эпизодам (т. 1 л.д. 51-53), наличие на иждивении малолетних детей, а также тёщи и тестя инвалидов первой и третьей группы, соответственно, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности третьей группы и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Р.А.А., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для назначения Р.А.А. более мягкого наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, а также наличием явок с повинной, активным способствованием в раскрытии и расследовании преступлений и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказаний в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания подсудимым в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что преступления, совершенные подсудимым, являются тяжкими, наказание будет назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения Р.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Р.А.А. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Р.А.А. окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Р.А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года.

Возложить на Р.А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения Р.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.