Апелляционное постановление № 22-1020/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Председательствующий Шмыков И.В. Дело № 22-1020/2020 г. Курган 14 июля 2020 г. Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И. при секретаре Осиповой С.А., с участием помощника судьи Портнягиной К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Драч Е.А. на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 21 мая 2020 г., по которому ФИО1, родившийся <...> года в <...>, несудимый, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Заслушав выступления защитника осужденного – адвоката Нестерова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Масловой Л.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего А, на общую сумму <...> руб., совершенной с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено 16 ноября 2019 г. в п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Драч просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде штрафа, чтобы ФИО1 не лишился работы. В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Беспалов С.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда. Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным обвинением. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке. Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде обязательных работ, а не штрафа, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 21 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |