Приговор № 1-593/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-593/2019

1-593/2019

86RS0002-01-2019-004277-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 20 июня 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника, адвоката Смуглеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-593/2019 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в период времени с 09:00 часов до 09:55 часов 19 апреля 2019 года, находясь на втором этаже общего подъезда <...> Нижневартовска ХМАО- Югры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, совместно с ФИО1 и ФИО2, которые не осознавали незаконный характер действий ФИО4, незаконно проникли в квартиру № 39-А расположенную в вышеуказанном доме, где реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих преступных намерений, предвидя неизбежность и неотвратимость наступления правовых последствий за свои преступные деяния, введя ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, из кухни указанной квартиры вынесли холодильник «LG GA-B409 BLQA», стоимостью 9 025 рублей, а также из комнаты вынесли холодильник «Донбасс-214-1», стоимостью 4 725 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО4 тайно, из корыстных побуждений, хотел похитить, загрузив холодильники в автомобиль «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак «№ регион принадлежащий ФИО1 После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, по указанию ФИО4 находящегося в это время в подъезде дома <адрес>, ФИО1 и ФИО2, вернулись в <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, где из ванной комнаты, пытались вынести стиральную машину «LG FH0G6SD0», стоимостью 11416 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую ФИО4, тайно, из корыстных побуждений, хотел похитить. Однако, преступные действия ФИО4, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены Потерпевший №1, вернувшейся к себе в квартиру. В случае если бы ФИО4 довел свои преступные действия до конца, то причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 166 рублей.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что она согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, она просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.249 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено без участия потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает полностью и раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного, которое выражается в осознании своей вины, ее полном признании и последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 06 мая 2019 года, ФИО4 <данные изъяты>. У врача психиатра не наблюдается. (л.д.130).

Из бытовой характеристики начальника ЖЭУ-28 г. Нижневартовска следует, что на ФИО4 за время проживания жалоб не поступало. (л.д. 135).

Согласно характеристике соседей, подписи которых заверена мастером ЖЭУ-28 г. Нижневартовска, ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 136).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от 07 мая 2019 года, ФИО4 по месту жительства характеризуется по месту жительства удовлетворительно. (л.д. 138)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наблюдается у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». У врача психиатра не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение и состояние здоровья, с учетом личности виновного, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО4 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст.66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о сроке и размере наказания ФИО4, суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ за покушение на преступление срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за оконченное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Меру пресечения ФИО4 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-холодильники, гарантийный талон на холодильник, стиральную машину оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 02 (два ) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО4 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (УИИ); в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти обследование у врача –нарколога и в случае необходимости пройти курс лечение от алкоголизма и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: холодильники, гарантийный талон на холодильник, стиральную машину- оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«20» июня 2019г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-593/2019

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева