Приговор № 1-22/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019Углегорский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное Дело № 1-22/19г. (Уг. дело № 11801640046000152) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2019 года гор. Углегорск Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И., при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т., с участием: государственного обвинителя – Углегорского городскогопрокурора Лычкина К.В., подсудимого ФИО1, защитника Хайбрахманова И.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 16.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.07.2017 г. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090,запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 27.09.2018 г. в 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ21214, государственный регистрационный знак № районе <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем «ToyotaLandCruiser» государственный регистрационный знак № управлением водителя С А.Г. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.09.2018 г. у ФИО1 обнаружен этанол в крови 2,67 г/л. В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Данное ходатайство поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А. Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ст. 264.1 УК РФне предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что онна учете у врача <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация <адрес>) характеризуется посредственно: проживает один, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками; на учете в ОУУП ОМВД не состоит. По месту жительства соседями характеризуется положительно: всегда принимает участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, со всеми жильцами находится в дружеских отношениях, конфликтов не имеет, приветлив, отзывчив. <данные изъяты>, имеет дочь. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление. Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания, суд учитывает также положения статьи 56 Уголовного Кодека Российской Федерации, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228,частью первой статьи 231и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: - автомобиль марки ВАЗ21214 государственный регистрационный знак №,хранящийся на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - надлежит возвратить законному владельцу ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказаниев виде200 (двухсот) часов обязательных работ,с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: - автомобиль марки ВАЗ21214 государственный регистрационный знак №,хранящийся на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - возвратить законному владельцу ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Кузнецова О.И. Суд:Углегорский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Оксана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |