Апелляционное определение № 33-1729/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Смыслова О.Е. Дело № 33-1729/2026

Дело № 2-1462/2023

УИД 52RS0011-01-2023-000244-21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2025 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование указало, что решением Богородского городского суда Нижегородской области с ответчика была взыскана сумма задолженности. После вступления решения в законную силу, судом в адрес истца был направлен исполнительный лист. В ходе проведенной сверки, выяснилось, что исполнительный лист отсутствует, был утерян при пересылке, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2025 года постановлено: выдать Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДИ Коллект» дубликат исполнительного листа ФС [номер].по делу [номер] по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявителем указано, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа. Вместе с тем, суд не выяснял причины утраты исполнительного листа.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания (п.3). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично (п.4).

Правовых оснований для отложения слушания дела не имеется.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявлении исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 2 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт выдачи исполнительного листа, факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от 17.07.2023 года по делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены исковые требования истца. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа [номер] от [дата], за период с [дата] по [дата], в размере 225 165,86 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 451,66 руб., а всего 230 617 (двести тридцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 52 копейки.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28.11.2023 года решение Богородского городского суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 28.11.2023 года.

16.11.2023 года ООО «АйДи Коллект», изменило наименование на ООО «ПКО «АйДи Коллект».

По данному делу истцу 21.12.2023 г. был выдан исполнительный лист ФС [номер].

По сведениям, предоставленным Богородским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, 18.04.2024 года на основании исполнительного листа ФС [номер], было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено [дата], исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доказательств получения взыскателем исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Заявитель приложил акт об отсутствии исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что доказательств получения взыскателем ООО «ПКО «АйДи Коллект» исполнительного документа не имеется, при этом трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, поскольку оно основано на представленных в материалы дела доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «ПКО «АйДи Коллект» постановления об окончании исполнительного производства от 11.07.2024 г. и оригинала исполнительного документа, а также получение этих документов взыскателем.

Факт утраты исполнительного листа не опровергнут должником.

Вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено признаков недобросовестности в действиях взыскателя (истца).

Вывод суда о том, что исполнительный лист утрачен и имеются основания для выдачи его дубликата, сделан по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств и установления обстоятельств, влияющих на исчисление срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Вопреки доводам частной жалобы судом установлен факт утраты исполнительного листа, следовательно на основании части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для выдачи дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через районный суд.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.