Решение № 12-27/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился **.**.****г. в Печорский районный суд Псковской области с жалобой, где указал, что о дате судебного заседания извещен не был, дело рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение его прав на защиту. О том, что он привлечен к административной ответственности, узнал только при получении копии постановления **.**.****г., когда лично явился в судебный участок с целью уточнения даты судебного разбирательства.

В случае его участия в судебном заседании он был намерен предоставить доказательства, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, которую просил удовлетворить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Так, согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданский и дел об административных правонарушениях» разъясняет, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

При этом исходя из положений ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5. КоАП РФ, составляет три месяца, и при его исчислении со дня истечения срока, установленного для устранения нарушения требований в предписании, истек **.**.****г..

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ прекратить.

Судья Алексеева Н.В.

Согласовано: Судья Н.В. Алексеева