Решение № 2-15/2017 2-2107/2017 2-2107/2017~М-1898/2017 М-1898/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2017г. Дело №2-15/2017

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Гулгеновой Д.В., с участием прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Бурятхлебпром" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Бурятхлебпром" о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 300000,00руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 11.08.2005г. принята ИНЫЕ ДАННЫЕ на участок №1, с 01.12.2005г. уволена по собственному желанию, 17.03.2007г. принята рабочей по 1 разр., 01.06.2007г. переведена ИНЫЕ ДАННЫЕ, 17.09.2007г. переведена ИНЫЕ ДАННЫЕ на участок 2, 01.02.2008г. установлена квалификация ИНЫЕ ДАННЫЕ., 01.07.2009г. установлена профессия ИНЫЕ ДАННЫЕ, с 03.05.2017г. уволена. В связи с появившимся у нее расстройством обратилась в соответствующие инстанции по вопросу установления факта ее профессионального заболевания. Согласно актам о случае профессионального заболевания от 10.02.2017г., истцу установлены заключительные диагнозы: ИНЫЕ ДАННЫЕ. Причиной профессионального заболевания послужило: ИНЫЕ ДАННЫЕ. Согласно медицинскому заключению ФГБУ «Восточно-Сибирский институт медико-логических исследований», где истец находилась на обследовании и лечении с 09.01.2017г. по 18.01.2017г. основной диагноз профессиональная бронхиальная астма, аллергическая, средней степени тяжести, хроническое перстистирующее течение, трение на фоне ИНЫЕ ДАННЫЕ. ИНЫЕ ДАННЫЕ. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и проф. заболеваний от 28.04.2017г. основной диагноз подтвержден.Согласно справки серии НОМЕР истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности по ИНЫЕ ДАННЫЕ.Согласно справки серии НОМЕР истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по ИНЫЕ ДАННЫЕ. Ответчик не обеспечил безопасные условия труда, предусмотренные ст. ст. 209-2010 ТК РФ, то есть не обеспечил безопасность работника при осуществлении технологического процесса, что послужило основанием выявленного заболеваний истца. В период работы истца были выявлены профессиональные заболевания, которые находятся в причинно –следственной связи с воздействием мучной пыли и тяжести трудового процесса. Из указанного профессионального заболевания, истцу противопоказана работа ИНЫЕ ДАННЫЕ, в связи, с чем истец не может найти работу, лишена возможности отдыхать доступным ей способом, заниматься спортом, полноценно спать. Также здоровье истца требует постоянного наблюдения, лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, физиолечение, санаторно-курортное лечение. Данные процедуры принимают много личного времени и сил. За все время лечения у истца наблюдалось улучшение, напротив, у истца проявляется стойкость симптомов.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях по доводам, изложенным в нем, настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Бурятхлебпром" ФИО3, в подтверждение своих полномочий представивший доверенность, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя - обеспечение безопасного труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ, в случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО "Бурятхлебпром", работала с 11.08.2005г. по 19.09.2005г. в должности ИНЫЕ ДАННЫЕ на участке №1, затем с 17.03.2007г. по 03.05.2017г. –рабочей, ИНЫЕ ДАННЫЕ. 03 мая 2017г. трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ -в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Из Акта о случае профессионального заболевания от 10.02.2017г. следует, что у истца при обращении было выявлено профессиональное заболевание, которое возникло в результате длительного контакта с профессиональными вредностями, ИНЫЕ ДАННЫЕ. Так, указанным Актом истцу выставлен заключительный диагноз- ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Заключением клинико-экспертной комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГБУЗ «Городская поликлиника №1» установлен диагноз- ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Из справок, выданных ФКУ "ГБ МСЭ НОМЕР по РБ НОМЕР и НОМЕР от 28.04.2017г. следует, что ФИО1 установлена 20% утрата профессиональной трудоспособности по бронхиальной астме и 10% утраты профессиональной трудоспособности по аллергическому риниту по профессиональному заболеванию с 28.04.2017г., с датой очередного переосвидетельствования – 18.04.2017г.

В связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «Бурятхлебпром», ФИО1 на основании приказов РО ФСС по РБ назначены единовременные и ежемесячные страховые выплаты, в подтверждение чему в материалы дела Фондом представлены соответствующие приказы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения вреда ее здоровью при работе во вредных условиях труда в организации ответчика, заболевания ФИО1 по ИНЫЕ ДАННЫЕ и ИНЫЕ ДАННЫЕ являются профессиональными. Несмотря на выданную Роспотребнадзором по РБ от 28.10.2016г. санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания о том, что условия труда на рабочем месте тестовода соответствует санитарным правилам и нормам, а содержание ИНЫЕ ДАННЫЕ не превышает ПДК; заключение государственной экспертизы труда о фактических условиях труда ИНЫЕ ДАННЫЕ ОАО «Бурятхлебпром» от 11.04.2017г., содержащее выводы о том, что условия труда ИНЫЕ ДАННЫЕ ФИО1 соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, суд считает, что профессиональные заболевания - ИНЫЕ ДАННЫЕ привели в любом случае к ухудшению состояния здоровья истца. В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда суд находит законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень утраты ею профессиональной трудоспособности, тяжесть и характер полученных ФИО1 профессиональных заболеваний, необходимость постоянного лечения, изменение качества жизни, степень вины работодателя, отсутствие вины работника. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000,00руб.

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Бурятхлебпром" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей 00коп.

Взыскать с ОАО "Бурятхлебпром" в доход бюджета муниципального района г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00коп.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева