Приговор № 1-125/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Уголовное дело № 1-125/2024

УИД 24RS0005-01-2023-000345-57

(12301040053000061)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 08 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Агаркова А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Капустиной С.А., представившей ордер № 001892 от 18.01.2024.

потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 11 <данные изъяты>, судимого:

- 12.11.2013 приговором Канского городского суда Красноярского края от 12.11.2013 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.01.2014, постановлением Ачинского городского суда от 08.07.2024) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 08.07.2024) 09.09.2015 по отбытии срока наказания;

- 19.05.2020 приговором мировым судьей судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 19.05.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 21.04.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе – мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 28.07.2021 и постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 21.02.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.05.2020, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.02.2022 освобожден условно-досрочно 14.03.2022 на неотбытый срок 2 месяца 23 дня;

- 26.01.2023 приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 06.09.2023 по отбытии срока наказания;

- 02.05.2024 приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении ФИО1 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года, установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

29 декабря 2022 года ФИО1 был поставлен на учет по административному надзору в МО МВД России «Большеулуйское», ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем УУП ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» составлено предупреждение. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал их.

Так, 17 января 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением УУП ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 19.01.2023, вступившим в законную силу 31.01.2023, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, 15 февраля 2023 года в 01 час 55 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 12.04.2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Помимо этого, 21 февраля 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 19.04.2023, вступившим в законную силу 30.04.2023, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток.

04 апреля 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 24.04.2023, вступившим в законную силу 05.05.2023 и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток.

Кроме того, 18 апреля 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 04.05.2023, вступившим в законную силу 15.05.2023, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток.

17 апреля 2023 года в 01 час 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 18.05.2023, вступившим в законную силу 29.05.2023, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Несмотря на это, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом административных ограничений, ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, 22 июня 2023 года в 03 часа 00 минут в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, при этом, 22 июня 2023 года в 03 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте около <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, за что постановлением Бирилюсского районного суда <адрес> от 23.06.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Кроме того, ФИО1, 16 июля 2023 года в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги около <адрес>, где также находился Потерпевший №3, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение Потерпевший №3 физической боли и телесных повреждений, ФИО1 левой рукой из правого рукава одетой на нем куртки достал нож хозяйственно – бытового назначения, и, используя нож в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой, нанес указанным ножом один удар по левому бедру, лежащему на дороге Потерпевший №3

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №27 от 01.08.2023 у ИСН при обращении за медицинской помощью, имелась резаная рана левого бедра, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 21.04.2021, вступившим в законную силу 28.07.2021, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. 14.03.2022 ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня.

Приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26.01.2023, вступившим в законную силу 10.02.2023, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ указанные судимости не погашены.

Однако, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 26 марта 2023 года в период с 00 часов 00 минут по 03 часов 42 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в летней кухне <адрес>, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 взял в левую руку неустановленный предмет, обладающий режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес указанным предметом, лежащему на диване Потерпевший №1 один удар по грудной клетке справа, отчего СДС испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта №30 от 28.08.2023 у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась рваная открытая рана грудной клетки справа, определить тяжесть вреда здоровью которой не представилось возможным по причине отсутствия меддокументов об окончании лечения. Кроме того, у Потерпевший №1 имелся кровоподтек на грудной клетки справа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 21.04.2021, вступившим в законную силу 28.07.2021, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26.01.2023, вступившим в законную силу 10.02.2023, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 21 июня 2023 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в зальной комнате <адрес>, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно, с силой нанес лежащему на диване СДН два удара кулаком правой руки по лицу в область губ, отчего СДН испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 17 от 07.07.2023 у ФИО2 при обращении за медицинской помощью, имелись рваные раны слизистой верхней и нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, он же, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 21.04.2021, вступившим в законную силу 28.07.2021, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26.01.2023, вступившим в законную силу 10.02.2023, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 16 июля 2023 года около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №2 в зальной комнате <адрес>, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, ФИО1 умышленно, с силой нанес лежащему на диване Потерпевший №2 не менее трех ударов кулаком левой руки по лицу Потерпевший №2, а также умышленно, с силой, нанес ногой один удар по лицу РРМ, отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание.

Согласно заключению эксперта № 26 от 26.07.2023 у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью, имелся кровоподтек на правой щеке, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 21.04.2021, вступившим в законную силу 28.07.2021, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26.01.2023, вступившим в законную силу 10.02.2023, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 16 сентября 2023 года, в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №2 в кухне <адрес>, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, ФИО1 умышленно, с силой нанес стоящему напротив него Потерпевший №2 один удар тыльной стороной ладони правой руки по лицу РРМ, отчего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 37 от 06.10.2023 у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью, имелись ссадина верхней губы, кровоподтек на правой щеке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду от 26.03.2023 в отношении Потерпевший №1 не признал, пояснил, что телесное повреждение потерпевший получил от падения на табурет, удары Потерпевший №1 он не наносил. В остальной части с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в период срока административного надзора он неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде неявки без уважительных причин в орган внутренних дел, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не обжаловал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, по фактам причинения телесных повреждений 21.06.2023 Потерпевший №1, 16.07.2023 – Потерпевший №2 и Потерпевший №3, 16.09.2023 – Потерпевший №2

Виновность подсудимого ФИО1, по факту неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 29.12.2022 на профилактическом учете в МО МВД России «Большеулуйское» состоит ФИО1 в отношении которого решением суда от 04.02.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ряда административных ограничений. При постановке на учет, от ФИО1 была отобрана подписка о том, что он обязуется выполнять возложенные на него судом административные ограничения, был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в орган внутренних дел. После постановки на учет, ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, в связи с чем, решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15.05.2023 ФИО1 установленные административные ограничения дополнены. Однако, ФИО1 продолжал нарушать установленные административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре. Кроме того, 22.06.2023 ФИО1 в нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 час до 06 час, после 22 час 00 находился в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, за нарушение общественного порядка был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста. В связи с выявлением нарушений административного ограничения, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, были составлены рапорты и переданы в отдел дознания для принятия процессуального решения (том 1 л.д.160-165).

Показаниями свидетеля ГОА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.06.2023 около 03 часов 00 минут, ФИО5 в состоянии опьянения находился на улице около <адрес>, грубо выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (том 1 л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля ЧТП, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ГОА (том 1 л.д. 172-174).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д.87);

- копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.02.2022, вступившего в законную силу 15.02.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (том 1 л.д. 88-91);

копией решения Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15.05.2023, вступившего в законную силу 26.05.2023, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (том 1 л.д. 104-105);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому 29.12.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет с ведением дела административного надзора (том 1 л.д. 92-93);

- копиями предупреждений, согласно которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1 л.д. 96, 97-98, 100);

- копией подписки, согласно которым ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушения условий административного надзора (том 1 л.д. 99)

копией графика о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому ФИО1 уведомлен о сроках регистрации (том 1 л.д. 94);

- копией регистрационного листа, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел 17.01.2023, 21.02.2023, 04.04.2023 и 18.04.2023 (том 1 л.д. 95);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2023, вступившего в законную силу 31.01.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 17.01.2023 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том 1 л.д.106-107);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе - мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 12.04.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 15.02.2023 в 01 час 55 минут без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (том 1 л.д. 109);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19.04.2023, вступившего в законную силу 30.04.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 21.02.2023 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток (том 1 л.д. 110);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24.04.2023, вступившего в законную силу 05.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 04.04.2023 без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток (том 1 л.д. 111);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 04.05.2023, вступившего в законную силу 15.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 18.04.2023 без уважительной причины не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток (том 1 л.д. 112);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 18.05.2023, вступившего в законную силу 29.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 17.04.2023 в 01 час 50 минут отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (том 1 л.д. 113);

- копией постановления Бирилюсского районного суда Красноярского края от 23.06.2023, вступившего в законную силу 04.07.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что 22.06.2023 в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, п. Рассвет, ул. 30 лет Победы около дома № 26, выражал явное неуважение к обществу, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (том 1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023, согласно которого с участием свидетеля Потерпевший №1 осмотрен участок местности около <адрес>, где 22.06.2023 около 03 часов 00 минут ФИО1 безадресно выражался грубой нецензурной бранью (том 1 л.д. 155-158, 159);

- протоколом осмотра документов от 06.10.2023, согласно которому осмотрены материалы административного производства по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 138-140, 141-150). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 151-154).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются изложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется, причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей.

Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшего ИСН, согласно которым, в утреннее время 16.07.2023 он с супругой ИОА возвращался домой через огород соседа. Подходя к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, увидел, что кто-то находится в ограде его дома. Он перелез через забор соседа и побежал к дому, приблизившись, увидел в ограде дома находящегося в состоянии опьянения ФИО1, вытолкнул последнего из ограды своего дома. Находясь на проезжей части около указанного дома, ФИО1 в ходе возникшего конфликта нанес ему кухонным ножом один удар в область левого бедра. Свидетелями указанных событий являлась его супруга и сосед ШВВ В связи с полученным ножевым ранением ему была вызвана скорая помощь.

Показаниями свидетеля ИОА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.07.2023 около 09 часов она с супругом ИСН и соседом ШВВ возвращались домой от гостей, где употребляли спиртное, шли к дому через огороды. Подходя к ограде своего дома по адресу: <адрес>, увидели, что в ограде дома находится посторонний мужчина. Потерпевший №3 перепрыгнул через забор и побежал в сторону мужчины, ФИО6 направился в обход. Зайдя в ограду дома, увидела, как супруг выводит из ограды дома мужчину, она направилась следом за ними, на улице увидела, что из ограды супруг вывел ФИО1 Между ее супругом ИСН и ФИО1 около ограды дома начался словестный конфликт, они стали толкаться. Потерпевший №3 оступился и упал на спину, в этом момент ФИО1 из рукава куртки, надетой на нем, достал кухонный нож, которым нанес Потерпевший №3 удин удар в область бедра левой ноги, отчего у последнего началось кровотечение. Она попыталась оттолкнуть ФИО1 от супруга, ШВВ сообщил, что снимает происходящее на телефон. ФИО1 встал и начал уходить, нож, сломал и выбросил. Брюки ИСН были в крови, она с ШВВ, оказала первую помощь Потерпевший №3, вызвала скорую помощь (том 2 л.д. 149-152).

Показаниями свидетеля ШВВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ИОА (том 2 л.д. 153-155).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением ИСН от 02.08.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 16.07.2023, находясь около <адрес> в <адрес> нанес ему удар ножом в область левого бедра, чем причинил ему телесное повреждение и физическую боль (том 2 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023, согласно которому с участием потерпевшего ИСН осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: клинок ножа, штаны защитного цвета со следами крови, принадлежащие Потерпевший №3 (том 2 л.д. 69-76). Изъятые предметы осмотрены (том 2 л.д. 107-111, 114-118), признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 112, 113, 119, 120);

- заключением эксперта № 27 от 01.08.2023, согласно которому у ИСН при обращении за медицинской помощью, имелась резаная рана левого бедра, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, возникла от однократного воздействия предмета, обладающего колото-резанными свойствами (том 2 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № 28 от 02.10.2023, согласно которому предоставленный на экспертизу клинок ножа изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и не является холодным оружием (том 2 л.д. 100-102);

- протоколом выемки от 06.10.2023, согласно которому у свидетеля ШВВ изъят сотовый телефон Realmi (том 2 л.д. 123 - 127);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2023, согласно которому осмотрен вышеуказанный сотовый телефон, в ходе осмотра в приложении «Галерея» установлено наличие 5 видеозаписей и 1 фотографии за 16.07.2023, на которых зафиксирован факт причинения телесных повреждений Потерпевший №3 (том 2 л.д.128-133). Указанные видеозаписи и фотография, изъятые на флеш-карту, признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 134).

Исследованные судом доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №3 при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых установлен вред здоровью, причиненный Потерпевший №3, количество и локализация телесных повреждений, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц письменным доказательствам по уголовному делу, а также показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания. Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, а также оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Все экспертные исследования по настоящему уголовному делу назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, специалистами – экспертами достаточной квалификации. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.

Сведений о причастности иных лиц к причинению вреда здоровью потерпевшего, либо его причинение при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и в судебном заседании такие данные не установлены.

Совокупность установленных обстоятельств, конкретные действия подсудимого, способ совершения подсудимым преступного деяния, использование предмета в качестве оружия (ножа), имеющего высокую поражающую способность, характер и локализация выявленного у потерпевшего повреждения, свидетельствуют, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему телесного повреждения носили умышленный характер.

В связи с тем, что ФИО1 умышленно причинил ножевое ранение Потерпевший №3 при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием, суд полагает, что его действия подлежат квалификации по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие конфликта между ФИО1 и ИСН

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 26.03.2023, 21.06.2023, по факту нанесения побоев РРМ 16.07.2023 и 16.09.2023, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.03.2023 он вместе с ФИО7 находился у себя дома в летней кухне, по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Около 03 часов пришел ФИО1, сразу стал проявлять агрессию, высказывал претензии по поводу распития спиртного с его сестрой М, между ними возник словестный конфликт, во время которого он лежал на диване. В ходе конфликта ФИО1, стоя у дивана, нагнулся над ним, из правого рукава вытащил кухонный нож, держал нож в левой руке, направив лезвие в сторону его грудной клетки. Он схватил ФИО1 за руку, не давая нанести удар, однако, ФИО1 все-таки удалось нанести ему ножом один удар в область грудной клетки справа, отчего он почувствовал резкую боль. Увернувшись, он оттолкнул ФИО1 ногой, продолжая лежать на диване. ФИО1 сломал нож, рукоять выбросил в печь, куда ФИО1 дел лезвие ножа, не знает. М вызвала скорую помощь. Не желая ФИО1 привлекать к ответственности, он перевернул стул с металлическими ножками, одну из ножек обмазал кровью, сообщил врачу, что травму получил от падения на табурет. Лечение он не проходил, от госпитализации отказался.

Кроме того, 21.06.2023 в дневное время он совместно с ФИО1, его сестрой М, и своей сожительницей НОА распивал спиртное в зальной комнате его квартиры. Около 14 часов между ним и ФИО1 возник словестный конфликт, во время которого он лежал на диване. В ходе конфликта ФИО1 подошел к дивану и кулаком правой руки нанес ему два удара по лицу в область губ, отчего он испытал физическую боль, из губы пошла кровь. После чего ФИО1 ушел, а он обратился за медицинской помощью (том 1 л.д. 213-215, том 2 л.д. 218-220).

Показаниями свидетеля ГОА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам причинения последнему телесных повреждений 21.06.2023 ФИО1 (том 1 л.д. 216-218).

Показаниями свидетеля МВВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.03.2023 в 03 часов 42 минуты на скорую помощь поступил вызов от жителя п. Рассвет Потерпевший №1, которого она узнала по голосу, последний сообщил, что истекает кровью. Прибыв по месту жительства Потерпевший №1, в летней кухне обнаружила последнего лежащего на диване в нижнем белье, в состоянии сильного алкогольного опьянения, тело Потерпевший №1 было в крови. В ходе оказания медицинской помощи ею установлено наличие в районе грудной клетки справа раны и гематомы. Потерпевший №1 сообщил, что травму получил от падения на металлическую ножку табурета, от госпитализации отказался. В помещении летней кухни находились М и ФИО1, последний сообщил ей, что он ударил Потерпевший №1 ножом (том 2 л.д. 221-224).

Показаниями свидетеля ЧТП, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2023 года со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что марте 2023 года ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом в грудную клетку. При этом, Потерпевший №1 демонстрировал ему еще незажившую, свежую рану области грудной клетки, сообщил, что сотрудникам полиции рассказал, что рану получил при падении на табурет (том 1 л.д. 172-174).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 15 на 16 июля 2023 он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения спал на диване, расположенном в зальной комнате. Проснулся от того, что почувствовала физическую боль, чувствовал как кто-то наносит ему удары по лицу. Открыв глаза, увидел знакомого ФИО1, который на его вопрос по какой причине избивает его, ничего не ответил, снова нанес ему кулаком руки удар по лицу. Он попытался подняться с дивана, однако, ФИО1 нанес ему правой ногой один удар в область лица, отчего он испытал физическую боль и потерял сознание.

Кроме того, 16.09.2023 в вечернее время он находился дома у своей матери по <адрес>, где, совместно с сожительницей КВП, ИОА, ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 начал вести себя агрессивно, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 стоя напротив него тыльной стороной ладони правой руки нанес ему с силой один удар по лицу, губам, отчего он почувствовал физическую боль, из губы потекла кровь. После чего он выгнал ФИО1 из дома (том 2 л.д. 29-33, том 3 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля КВП оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.07.2023 в ночное время она вместе с сожителем Потерпевший №2 находилась в гостях у Потерпевший №1, Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения спал на диване в зальной комнате. Около 01 часа к Потерпевший №1 пришел знакомый ей МДВ, сел в кресло. Около 01 часа 30 минут 16.07.2023 Потерпевший №2 приподнялся с дивана и что-то сказал ФИО1, последний подбежал к лежащему на диване Потерпевший №2 и кулаком руки нанес по лицу Потерпевший №2 не менее 4-5 ударов. Потерпевший №2 попытался встать с дивана, в это время ФИО1 правой ногой нанес Потерпевший №2 один удар по лицу, отчего последний потерял сознание (том 2 л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля ИОА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.09.2023 она находилась в гостях у Потерпевший №2 и КВП, где употребляли спиртное. Около 21 часа к ним пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и тоже стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 начал вести себя агрессивно, разбил кружку. Потерпевший №2 сделал замечание ФИО1, после чего последний подошел к Потерпевший №2 и с силой нанес, стоящему напротив РТМ, один удар ладонью правой руки по лицу, рассек губу Потерпевший №2 После чего МДН ушел (том 3 л.д. 41-43).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 21.04.2021, вступившего в законную силу 28.07.2021, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.05.2020, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима (том 1 л.д. 189-191);

- копией приговора Бирилюсского районного суда от 26.01.2023, вступившего в законную силу 10.02.2023, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (том 1 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена квартира № 2 и летняя кухня дома № 26 по ул. 30 лет Победы п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края, где ФИО2 26.03.2023 и 21.06.2023 причинены телесные повреждения ФИО1 (том 1 л.д. 177-184, том 2 л.д. 186 – 188, 191-203);

- заключением эксперта № 17 от 07.07.2023, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 21.06.2023 имелись рваные раны слизистой верхней и нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 204-205);

- справкой на имя Потерпевший №1 об обращении последнего за медицинской помощью 26.03.2023 в связи с полученной открытой рваной раной грудной клетки справа, гематомой грудной клетки справа (том 2 л.д. 180);

- заключением эксперта №30 от 28.08.2023, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 26.03.2023, имелась рваная открытая рана грудной клетки справа, определить степень тяжесть вреда здоровью которой не представилось возможным по причине отсутствия меддокументов по окончанию лечения. Кроме того у Потерпевший №1 имелся кровоподтек на грудной клетки справа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (том 2 л.д. 209-210);

- рапортом о поступившем в 16 час 50 мин 16.07.2023 в отдел полиции сообщении и причинении ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №2 (том 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрена <адрес>, где 16.07.2023 Потерпевший №2, причинены телесные повреждения, на диване в зальной комнате, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 2 л.д. 5-10);

- справкой, подтверждающей факт обращения в 16 час 00 мин 16.07.2023 Потерпевший №2 за оказанием медицинской помощи, выявлена гематома правой щеки (том 2 л.д. 14);

- заключением эксперта № 26 от 26.07.2023, согласно которому у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью 16.07.2023, имелся кровоподтек на правой щеке, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 2 л.д. 20-21).

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 16.09.2023 в вечернее время, находясь в <адрес> причинил телесные повреждения (том 3 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрена <адрес>, где 16.09.2023 Потерпевший №2 причинены телесные повреждения (том 3 л.д. 5 – 18);

-справкой, подтверждающей факт обращения Потерпевший №2 за оказанием медицинской помощи, установлено наличие ссадины верхней губы, гематома правой щеки (том 3 л.д. 21);

- заключением эксперта № 37 от 06.10.2023, согласно которому у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью 16.09.2023, имелась ссадина верхней губы, кровоподтек на правой щеке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (том 3 л.д. 27-28).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания всех допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых установлен вред здоровью, причиненный Потерпевший №1 и РТМ, количество воздействий, причинивших телесные повреждения, их локализация; справками вызова скорой медицинской помощи и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего РРМ, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании.

Таким образом, показания допрошенных по уголовному делу свидетелей не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц письменным доказательствам по уголовному делу. Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений 26.03.2023, который в судебном заседании не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, сославшись на то, что телесное повреждение получил при иных обстоятельствах, суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии допустимым и достоверным доказательством, так как они получены с соблюдением требований закона, правильность их записи заверена самим потерпевшим в протоколе его допроса. Указанные показания потерпевшего Потерпевший №1, согласуются с иными исследованными доказательствами. Отрицание в судебном заседании ранее изложенной им информации суд считает надуманным и неубедительным.

При этом, объяснение Потерпевший №1, полученное до возбуждения уголовного дела, вопреки доводам защиты, не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку потерпевший при даче объяснении не предупреждался об уголовной ответственности, ему не разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств получения им 26.03.2023 телесных повреждений при иных обстоятельствах суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и расценивает их как желание помочь своему знакомому ФИО1 избежать уголовной ответственности, о чем потерпевший заявлял в судебном заседании, указав, что он с ФИО1 примирился, просит освободить его от уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО1 в части изложения обстоятельств получения потерпевшим Потерпевший №1 телесного повреждения 26.03.2023, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются вышеприведенными доказательствами, судом расцениваются как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

В остальной части показания ФИО1 данные им в судебном заседании в части изложения обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1 21.06.2023, Потерпевший №2 16.07.2023 и 16.09.2023, суд признает достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах.

Время, место и способ совершения преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания по эпизоду от 26.03.2023, не содержащее данных, указывающих на причинение подсудимым ФИО1 побоев, причинивших физическую боль в отношении потерпевшего Потерпевший №1, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, и юридической квалификации его действий по указанному эпизоду, указание на «причинение побоев», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Правовых оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, за примирением с потерпевшими, не имеется.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления 26.03.2023 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления 21.06.2023 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления 16.07.2023 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления 16.09.2023 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным не удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги, официально не трудоустроен, инвалидом не является, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья виновного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги.

По каждому из совершенных по ст. 115, ст. 116.1 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, по каждому из совершенных преступлений, за исключением преступления, совершенного 26.03.2023 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в связи с дачей ФИО1 письменного объяснения до возбуждения уголовного дела, как заявлено защитой, суд не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, тогда как один лишь факт признания вины при даче объяснения не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 115 и 116.1 УК РФ, за исключением преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения 16.09.2023 побоев Потерпевший №2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (в связи с наличием непогашенной на момент совершения преступлений судимости по приговору от 12.11.2013).

При этом, по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от 12.11.2013, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Иные судимости в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

На момент совершения преступления от 16.09.2023, судимость по приговору от 12.11.2013, с учетом постановления Ачинского городского суда от 08.07.2024, погашена, иные судимости в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения 16.09.2023 побоев Потерпевший №2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 115 и 116.1 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступлений подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им каждого преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия по каждому преступлению совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие по каждому из совершенных преступлений, за исключением преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ совершенного 16.09.2023, обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 за преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, за преступления по ст. 314.1 УК РФ и ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы.

С учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для замены назначенного по ст. 314.1 и ст. 115 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности виновного, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ. Кроме того, при определении наказания за преступления совершенные при рецидиве преступлений, а также за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.2 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что вышеуказанные преступления ФИО1 совершены после постановления приговора Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26.01.2023, которым назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, однако, на момент постановления приговора наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто, в связи с чем, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, не имеется.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Бирилюсского районного суда Красноярского края от 02.05.2024, окончательное наказание подсудимому судом назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.05.2024.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев, установив следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бирилюсский район Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 02 мая 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 г. Ачинска. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 02.05.2024 со 02 мая 2024 до 20 мая 2024, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 02 мая 2024 года, с 20 мая 2024 года по 07 июля 2024 года.

Вещественные доказательства:

- копию административного материала № 2042300124/249 в отношении ФИО1; копию приговора от 21.04.2021; флеш-карту с пятью видеозаписями и одной фотографией за 16.07.2023 – хранить при деле;

- клинок ножа и штаны защитного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Большеулуйское» (квитанция № 556) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская