Апелляционное постановление № 22-1969/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-279/2019

судья Лепилин В.В. дело № 22-1969/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мащенко Н.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Даскала И.Г., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2019 года, которым

ФИО1 (ФИО)8, родившийся (дата) в (адрес) Башкирской АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), г.(адрес) Яр, (адрес), ранее судимый:

- 29.01.2016 г. приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, без ограничения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по семи эпизодам) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 08 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 года 06 месяцев,

постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на 04 года 08 месяцев в колонию-поселение, в которую определено в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ следователь под конвоем, этим же постановлением осужденный объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу; 25.06.2019 года был задержан и помещен в ИВС-1УМВД России по г.Сургуту,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на срок 02 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016 года (с учетом постановления от 22.03.2018 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую осужденному постановлено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под страж в зале суда. По прибытии осужденного в колонию-поселение меру пресечение постановлено отменить.

В окончательное наказание ФИО1 постановлено зачесть наказание, отбытое последним по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016 года (с учетом постановления Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2018 года), в период с 15 июля 2015 года по 14 сентября 2015 года и в период с 25 июня 2019 года по 22 августа 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора, то есть с 23 августа 2019 года до его вступления в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения защитника – адвоката Даскала И.Г., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мащенко Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 21 июня 2019 года около 23 часов 00 минут на территории г.п. Белый Яр Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре (л.д.209-214).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности. Указывает, что вину признал полностью, искренне раскаялся.

Просит приговор изменить, смягчить наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что с приговором согласен и должен был обжаловать постановление об отмене ему условного осуждения, но не знал об этом раньше.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Суд в соответствии с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО2, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, согласились с заявленным ходатайством.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту проживания участковым характеризуется отрицательно, судим, не работает. Кроме того, при назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию уголовного дела, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени тяжести содеянного, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316, а также положения ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 наказания, мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с ними. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей, в том числе время отбывания наказания в связи с отменой условного осуждения, зачтено в срок отбытия наказания в льготном исчислении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Оснований для оценки приговора в этой части, суд апелляционной инстанции не находит в связи с отсутствием апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО)9 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий: подпись Е.И. Шарина