Постановление № 1-196/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «15» мая 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

потерпевшего Ф,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Маркова М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2019 года примерно в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту жительства в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в ходе уборки на полу в кухонной комнате сотовый телефон марки Samsung A 20, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ф, решила похитить указанное имущество. Реализуя задуманное, 06 декабря 2019 года, примерно в 10 час. 32 мин., ФИО1, находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ф, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла сотовый телефон в руки и положила его в тумбу. После этого, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу Ф в адрес судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием последней причиненного вреда, который пояснил, что он в настоящее время простил подсудимую, причиненный ему вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, похищенное имущество ему возвращено, ФИО1 оплатила стоимость замены разбитого дисплея телефона, принесла свои извинения, этого ему достаточно.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с прекращением в отношении нее уголовного дела, в содеянном раскаялась, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Марков М.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Самсонова К.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимая совершила преступление и должна понести наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимой ФИО1, её защитника Маркова М.В., заключение государственного обвинителя Самсоновой К.В., принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшего Ф, просившего уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, которая не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею общественно опасного деяния, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Samsung A 20, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ф, оставить по принадлежности потерпевшему Ф, копию боковой части коробки от сотового телефона Samsung A 20 и копию чека о покупки сотового телефона Samsung A 20, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова