Приговор № 1-196/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 12 октября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено им в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 12 часов 30 минут 5 августа 2020 года, находясь на северо-западной окраине <адрес>, руководствуясь преступным умыслом на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере с целью дальнейшего использования древесины для установки забора по месту своего жительства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СГБУ «Урюпинское лесничество» и желая наступления таких последствий, в нарушение части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея на то соответствующего разрешения, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, с помощью имевшейся в его распоряжении бензопилы марки «CARVER PSG-52-20K2» спилил три сырорастущих дерева породы «дуб», причинив Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в лице СГБУ «Урюпинское лесничество» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 66285 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом адекватного и последовательного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

<данные изъяты>

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому судом применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом назначенное наказание с учетом положений статьи 73 УК РФ суд полагает необходимым считать условным с возложением на подсудимого определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

К выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у него постоянной регистрации по месту жительства, официального трудоустройства и его отношения к совершенному преступлению.

По мнению суда, указанные обстоятельства значительно снижают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, его семейное и имущественное положение суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также с учетом личности подсудимого оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 2 статьи 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Поскольку для проверки обоснованности заявленных требований по гражданскому иску необходимо исследование дополнительных документов, суд полагает необходимым гражданский иск Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании с имущественного вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом назначенного наказания избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

О наличии судебных издержек сторонами не сообщено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании с имущественного вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

шесть частей породы «дуб» оставить по принадлежности законному владельцу;

бензопилу марки «CARVER PSG-52-20K2» конфисковать в доход государства, как орудие преступления;

автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, возвратить законному владельцу;

шесть спилов стволов породы «дуб» уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников