Решение № 2-1449/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1449/2020

Дело № 2-1449/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца-Шугинова Ю.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика-Галлиева Ф.Т., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮЦ-НОМОСЪ» о расторжении договора об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «ЮЦ-НОМОСЪ» о расторжении договора об оказании юридических услуг. В обоснование иска, уточнив требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЮЦ-Номосъ» в лице кассира-администратора ФИО2 был заключен договор № на оказание юридических услуг, при этом, в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о количестве, качестве и стоимости предоставляемых услуг, что является существенным нарушением закона.

Ответчиком было получено от истца в счет не оказанных услуг в качестве аванса 47092 рубля. Согласно п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство по предоставлению интересов истца в первой инстанции суда общей юрисдикции с вынесением судебного акта.

В связи с тем, что договор от 09.09.2019 г. существенно нарушал права истца, как потребителя услуг, 21.09.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику ООО «ЮЦ-Номосъ» с письменной претензией, в которой просила расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса.

Полученная ответчиком претензия осталась без удовлетворения.

После обращения в суд с исковым заявлением ответчик ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом отправил истцу сумму в размере 32092 руб.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮЦ-НОМОСЪ», взыскать с ответчика ООО «ЮЦ-НОМОСЪ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97266,78 руб., штраф 23546 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании утонченные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязательств.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 981 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.Из материалов дела следует, что 09 сентября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЮЦ-Номосъ» был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 которого юридическими услугами являются: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой, подачей документов.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 47092 руб.

Согласно п. 3.7 договора в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно – правовых актов, консультаций заказчика исполнителем по договору, составляющий 30% от суммы договора об оказании услуг, указанной в п. 3.1 договора.

Ответчиком было получено от истца в счет оплаты по договору 47092 руб., что подтверждается чек-ордерами от 09.09.2019, 16.09.2019 г., 12.09.2019 г.

21.09.2019 г. ФИО1 обратилась к ответчику ООО «ЮЦ-Номосъ» с письменной претензией, в которой просила расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, при этом указала номер банковской карты в Сбербанке России.

Претензия была получена ответчиком 14.10.2019 года и оставлена без ответа.

25.11.2019 года истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В материалы дела представлены письма ответчика в адрес истца от 14.10.2019 года о необходимости предоставления банковских реквизитов, однако доказательства, свидетельствующие о невозможности возврата денежных средств на реквизиты, указанные истцом, не представлены.

14.12.2019 года ответчиком перечислена истцу почтовым переводом сумма в размере 32092 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 15000 руб., поскольку указанное право истца на отказ от договора прямо предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ.

При этом со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о понесенных им затратах при выполнении договора, стоимость которых составила бы 15000 руб., утвержденные ответчиком расценки не представлены, акты приема – передач части выполненных работ не подписывались, ответчиком не составлялись и в адрес истца не направлялись.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку ответчиком часть денежных средств возвращена истцу после обращения последнего в суд с исковыми требованиями, от которых он не отказывался, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23546 руб., исчисленный от стоимости услуг по договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку невозврат денежных средств в связи с отказом от договора не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяется по правилам п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика ООО «ЮЦ-НОМОСЪ» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮЦ-НОМОСЪ» о расторжении договора об оказании юридических услуг– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮЦ-НОМОСЪ».

Взыскать с ООО «ЮЦ-НОМОСЪ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рубля, штраф в размере 23546 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «ЮЦ-НОМОСЪ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья: Е.Г. Баженова