Решение № 2-1449/2020 2-1449/2020~М-1364/2020 М-1364/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1449/2020

Дело № 2-1449/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <...> от <...>, взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 159 899 руб. 74 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 103 171 руб. 33 коп., просроченных процентов в размере 55 630 руб. 31 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 578 руб. 41 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 519 руб. 69 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 4 397 руб. 99 коп., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от <...> выдал ФИО2 кредит в размере 121 900 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении кредита <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 121 900 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых. П. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по представлению ответчику денежных средств истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 по состоянию на <...>.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Срок возврата кредита не истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед банком за период с <...> по <...> (включительно) составляет 159 899 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 103 171 руб. 33 коп., просроченные процентов в размере 55 630 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 578 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 519 руб. 69 коп.

Проверив данный расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически верным. Ответчик ФИО2 возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявила.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 159 899 руб. 74 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 103 171 руб. 33 коп., просроченных процентов в размере 55 630 руб. 31 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 578 руб. 41 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 519 руб. 69 коп., подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора <...> от <...> также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России следует взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 4 397 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 159 899 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 103 171 (сто три тысячи сто семьдесят один) руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 55 630 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать) руб. 31 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 578 (пятьсот семьдесят восемь) руб. 41 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 519 (пятьсот девятнадцать) руб. 69 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 397 (четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 99 коп.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин