Решение № 12-256/2024 12-487/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-256/2024

12-487/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 год г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от 24.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от 24.10.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с в Чеховский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основания: постановление мирового судьи вынесено с нарушением правил подсудности, производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, однако, мировой судья самостоятельно, без наличия полномочий и оснований, определила, что административное расследование фактически не проводилось, и в нарушение закона приняла дело об административном правонарушении к своему производству; в постановлении мирового судьи не указано на основе каких доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО2 знал или должен был знать о произошедшем ДТП, участником которого он являлся, в обжалуемом постановлении не указана форма вины.

ФИО2, а также потерпевшие ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.08.2024 года в 12 час. 59 мин. по адресу: <...> около дома 10, в нарушение п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел габариты своего транспортного средства и совершил наезд на транспортное средство «Митсубиси Аутлендер» г.р.з. <данные изъяты>, причинив механические повреждения заднего левого фонаря, заднего левого крыла и заднего бампера, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО5 (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); объяснениями ФИО3 (л.д. 6); объяснениями ФИО4 9л.д. 15); объяснениями ФИО1 (л.д. 19); карточками учета транспортного средства (л.д. 11, 13) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО2 о том, что мировой судья в нарушение требований закона рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, опровергается имеющимся в материалах дела определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 23.09.2024 года о передаче настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в постановлении об административном правонарушении не указана форма его вины, не является основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, наступает вне зависимости от формы вины.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 не отрицает.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Процессуальных нарушений в действиях сотрудников полиции при выявлении административного правонарушения, а также в действиях мирового судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Нарушений прав ФИО1 на защиту, как при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, а также и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статей 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от 24.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание. В ином случае, срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его сдачи указанным выше органам.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан