Приговор № 1-81/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 февраля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 27.06.2017 года Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 25.01.2018 года),

2). 22.05.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 04.11.2018 года до 00 часов 18 минут 05.11.2018 года ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действия умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21.74 без государственных регистрационных номеров, передвигаясь по улицам города Кемерово до момента остановки сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово около дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, а также признал характер и размер причиненного преступлением вреда, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении сокращенной формы дознания с постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник Тивелева И.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении сокращенной формы дознания и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, при этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против применения сокращенной формы дознания и рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, в совершении управления автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.41-44), показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.53-54), ФИО6 (л.д.56-58), письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018 года (л.д.11-14), протоколом осмотра документов от 10.01.2019 года (л.д.30-32), протоколом осмотра предметов (л.д.47-49), копией приговора мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2018 года (л.д.75-77).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет нетрудоспособного члена семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.16), состояние здоровья бабушки подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии отягчающего обстоятельства.

Суд назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии с ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2018 года. С учетом личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, согласно сведений УИИ условия условного осуждения не нарушал (л.д.78), суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2018 года.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий