Приговор № 1-379/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-379/2018

Дело № 1-379/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1559 Тырина А.В., имеющего регистрационный № 50/2925 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер от 01.10.2018г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, <...>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей <адрес>, ранее судимой <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2018 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи знакома с М., имея нужду в денежных средствах, намереваясь одолжить их у М., пришла к ее дому, расположенному по <адрес>, и находясь на площадке второго этажа дома <адрес>, обратила внимание на незапертую дверь, ведущую с лестничной площадки в квартиру <номер>, являющуюся жилищем М. Во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, а также тем, что М. находится в комнате квартиры и не наблюдает за ее действиями, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь зашла в прихожую и, таким образом, незаконно проникла вобозначенную выше квартиру, являющуюся жилищем М., откуда тайно похитила, взяв из кошелька, находящегося в сумке в прихожей, принадлежащие М. денежные средства в сумме 3 000 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1 беспрепятственно покинула вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинила, тем самым М. незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась. Просила не лишать ее свободы, поскольку она осознала противоправность своего поведения, и дать шанс доказать свое исправление, а также, учесть, что на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Тырин А.В.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебном заседании не возражала просила рассмотрения дела в особом порядке, просила подсудимую строго не наказывать, поскольку претензий к ней она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и применение к ней положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление корыстной направленности, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что она после отбытия наказания должных выводов для себя не сделала, и на путь исправления не встала, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимой, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ – отсрочки исполнения наказания до достижения ее сыном Д., <дата>рождения, возраста 14 лет, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимой имеется малолетний ребенок Д., <дата>.рождения, суд считает необходимым направить в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино информацию об осуждении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять 16 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Направить в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино сообщение о вынесении приговора в отношении ФИО1 для принятия мер по передаче Д., <дата> рождения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела