Приговор № 1-139/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2018 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес><данные изъяты>.,

с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №-Б,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование среднее специального, до задержания работал в Красногорской типографии №, разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, после распития спиртных напитков и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО5, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинения вреда здоровью, применив нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс ФИО1 один удар в левую лопаточную область на задней поверхности грудной клетки, в результате чего причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: рану (констатированную как «колото-резаную») на задней поверхности грудной клетки, в левой лопаточной области, проникающую в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого лёгкого и развитием гемоторакса (1100 мл), осложнившуюся геморрагическим шоком 1-2 степени; кровоподтёки «левого надплечья». Кровоподтёки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министрества здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рана в левой лопаточной области по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, выслушав потерпевшего ФИО1, который так же на возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО2 установленной.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, дело рассматривалось в особом порядке, подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО2, суд признает полное признания своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный Красногорским городским прокурором подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2, с учетом предварительного заключения, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство: медицинская карта стационарного больного № и рентгеновские снимки-3 шт. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – возвратить по принадлежности; нож со следами вещества бурого цвета, смывы с вещества бурого цвета на марлевом тампоне, смывы рядом с местом обнаружения вещества бурого цвета на марлевом тампоне – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Красногорского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу межрайонного филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 32709 (тридцать две тысячи семьсот девять) руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.<адрес>