Приговор № 1-217/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

Уголовное дело №1-217\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бачурина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование высшее, женатого, имеющего малолетних детей ... г. года рождения и ... г. года рождения, работающего кладовщиком у ИП «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, 13 августа 2020 года в период с 11 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь на участке местности вблизи корпуса № 8 Донского государственного технического университета по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, направился к специализированной парковке, оборудованной металлической конструкцией, предназначенной для стоянки велосипедов. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному с помощью троса с замком велосипеду марки «Welt Ridge 2.0», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, используя находящиеся при нем плоскогубцы, перекусил трос, которым велосипед был пристегнут к металлической конструкции, тем самым тайно похитил велосипед марки «Welt Ridge 2.0», в корпусе сине-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 26136 рублей, причинив значительный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

2) ФИО1, 15 августа 2020 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут, находясь на участке местности вблизи ТРЦ «РИО» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, направился к специализированной парковке, оборудованной металлической конструкцией, предназначенной для стоянки велосипедов. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному с помощью троса велосипеду марки «Stels 700», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, используя находящиеся при нем плоскогубцы, перекусил трос, которым велосипед был пристегнут к металлической конструкции, тем самым тайно похитил велосипед марки «Stels 700», в корпусе красно-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16120 рублей, причинив значительный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

3) ФИО1, 18 сентября 2020 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, находясь на участке местности вблизи ТРЦ «РИО» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, направился к металлической конструкции, где с помощью троса и замка был припаркован велосипед марки «Jamis Durango Race». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к металлической конструкции, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, используя находящиеся при нем плоскогубцы, перекусил трос, которым велосипед был пристегнут к металлической конструкции, тем самым тайно похитил велосипед марки «Jamis Durango Race» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, оснащённый задним фонарем марки «Vetta 13 V5 Black» стоимостью 550 рублей, насосом велосипедным марки «ATI 13 Cycledisign» стоимостью 415 рублей, флягодержателем марки «CBH-1» стоимостью 199 рублей, задним крылом марки «X-Try-Dry» стоимостью 367 рублей, передним крылом марки «Shockboard» стоимостью 385 рублей, велосипедным звонком марки «YWS-612AB» стоимостью 199 рублей, велокомпьютером марки «Macro X MS77400 O-Synce 13» стоимостью 1584 рубля, а всего похитил имущество на общую сумму 24 299 рублей, причинив значительный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

4) ФИО1, в точно неустановленное следствием время в период с 14 октября 2020 года по 19 октября 2020 года, находясь на участке местности вблизи дома №17/2 по пр. ФИО2 в г.Ростове-на-Дону, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, направился к специализированной парковке, оборудованной металлической конструкцией, предназначенной для стоянки велосипедов. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному с помощью троса велосипеду марки «Stinger Aragon», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, используя находящиеся при нем плоскогубцы, перекусил трос, которым велосипед был пристегнут к металлической конструкции, тем самым тайно похитил велосипед марки ««Stinger Aragon» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №6, стоимостью 13000 рублей, причинив значительный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

5) ФИО1, в период с 14 часов 00 минут 17 октября 2020 года по 08 часов 45 минут 19 октября 2020 года, находясь на участке местности вблизи дома №17/2 по пр. ФИО2 в г.Ростове-на-Дону, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, направился к специализированной парковке, оборудованной металлической конструкцией, предназначенной для стоянки велосипедов. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному с помощью троса велосипеду марки «Stinger element a017575», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, используя находящиеся при нем плоскогубцы, перекусил трос, которым велосипед был пристегнут к металлической конструкции, тем самым тайно похитил велосипед марки «Stinger element a017575» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 7 000 рублей, причинив значительный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

6) ФИО1, 07 ноября 2020 года в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь на участке местности вблизи ТРЦ «РИО» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, направился к специализированной парковке, оборудованной металлической конструкцией, предназначенной для стоянки велосипедов. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному с помощью троса велосипеду марки «Stels Navigator», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, используя находящиеся при нем плоскогубцы, перекусил трос, которым велосипед был пристегнут к металлической конструкции, тем самым тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», в корпусе черно-желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 10 000 рублей, причинив значительный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении каждого преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал вину в совершении каждого преступления, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие каждого преступления и виновность подсудимого в совершении совокупности преступлений средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованным квалифицировать каждое деяние против собственности с учетом причинения потерпевшему реального ущерба при хищении имущества, стоимость которого превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, что с учетом значимости и необходимости этого имущества для потерпевшего, а также его имущественного положения, подтверждает причинение гражданину значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным. Действия ФИО1 подлежат следующей квалификации

- в отношении имущества Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- в отношении имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- в отношении имущества Потерпевший №5 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- в отношении имущества Потерпевший №6 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- в отношении имущества Потерпевший №4 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- в отношении имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность и возраст подсудимого, который не судим, женат, проживает с семьей, занимается трудовой деятельностью, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду. ФИО1 имеет двоих малолетних детей, явился с повинной, вину признал и дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого совершенного преступления и степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, или для назначения за каждое из совершенных преступлений менее строгого наказания, поскольку менее строгие наказания, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо определить колонию-поселение.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, скрывался от суда и находился в розыске, после чего фактически задержан 13.05.2021 года и с этого момента к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Время содержания под стражей следует засчитать по правилам п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

Рассмотрев исковые заявления потерпевших о возмещении вреда, причиненного преступлениями, суд принимает во внимание, что размер требований определен потерпевшими с учетом стоимости похищенного имущества, которое не обнаружено и потерпевшим не возвращено. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования каждого потерпевшего и возложить обязанность по возмещению причиненного преступлением имущественного вреда на подсудимого, взыскав с него в пользу потерпевших денежные средства в размере стоимости похищенного имущества.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворить гражданские иски потерпевших и в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда взыскать с ФИО1:

- в пользу Потерпевший №3 26136 (двадцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей,

- в пользу Потерпевший №1 16120 (шестнадцать тысяч сто двадцать) рублей,

- в пользу Потерпевший №5 24299 (двадцать четыре тысячи двести девяносто девять) рублей,

- в пользу Потерпевший №6 13000 (тринадцать тысяч) рублей,

- в пользу Потерпевший №4 7000 (семь тысяч) рублей,

- в пользу Потерпевший №2 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров