Приговор № 1-89/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

дело № 1-89/2020

11RS0005-01-2020-000435-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

11 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шведовой М.Г., ---

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ---, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., вступившего в законную силу <...> г. Лубянскому М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа не отбыто, водительское удостоверение сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <...> г.. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на <...> г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки --- государственный регистрационный знак ...., на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на нём по улицам г. Ухты Республики Коми, возле дома № .... по ул. ...., в <...> г. часа <...> г. минут <...> г. был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ухте. Согласно акту освидетельствования № .... от <...> г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ЮОВ от <...> г. ---

- справкой ИАЗ ОМВД России по г. Ухте от <...> г. ---

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <...> г. ---

- актом освидетельствования ФИО1 № .... от <...> г., которым установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого ---

- постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ---

- постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от <...> г. о назначении административного штрафа ---

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1 ---

- показаниями свидетеля КАА об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения ---

- сопроводительным письмом из ОИАЗ ГИБДД от <...> г. ---

- протоколом осмотра предметов от <...> г. ---

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лубянского М.А по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, который не судим, --- привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Куценко