Приговор № 1-94/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1- 94/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 23 мая 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора <адрес> Костина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> с учётом изменений, внесённых в данный приговор постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора и постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом. Так, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с содержанием в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, на срок один год. В соответствии с решением суда ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, без согласования органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день установленный органом.

Также в соответствии с решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 административные ограничения, установленные решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, без согласования органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день установленный органом, дополнены административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день установленный данным органом. Окончательно установлен административный надзор в отношении ФИО2 на срок один год, с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, без согласования органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом.

Кроме того, в соответствии с решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 административные ограничения установленные решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, без согласования органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом, продлены на срок 6 месяцев. Окончательно установлен административный надзор в отношении ФИО2 на срок один год шесть месяцев, с возложением на него следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные данным органом, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, без согласования с органами внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ, однако он, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный этим органом, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на ежемесячную регистрацию в МО МВД РФ «Кинешемский», чем не выполнил возложенную на него судом обязанность о явке один раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства, то есть <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а именно отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>.24 по <адрес> на момент проверки в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в количестве сорока часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства, то есть <адрес>.24 по <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился у <адрес>, где распивал спиртосодержащие напитки, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью 0,5 литра, крепостью <данные изъяты>% в месте, запрещенном Федеральным законом, в нарушение п.3 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым нарушил общественный порядок, за что был привлечён к административной ответственности на основании постановления врио заместителя начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими противоправными действиями ФИО2 не выполнил административное ограничение, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор по решению Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного, которую дал его действиям орган дознания, тем, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное и указанное в предъявленном ему обвинении несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая административное ограничение, то есть, не находясь после 22 часов по месту жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое привлечён к административной ответственности. Подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, которые признаны подсудимым ФИО2 и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он при проведении следственных действий сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств за совершение преступления суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания за совершённое преступление.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется, какими-либо заболеваниями он не страдает и проблем со здоровьем не испытывает, детей и иных иждивенцев, лиц, которым он оказывает помощь, ФИО2 не имеет, что следует из его показаний, материалов дела, в которых содержатся сведения о его личности. С заявлением о явке с повинной он не обращался.

ФИО2 на момент совершения преступления проживал с <данные изъяты>, официально он не трудоустроен, но за счёт работ временного характера обеспечивал себя. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 дана справка-характеристика, в которой указано, что он характеризуется удовлетворительно, но состоит под административным надзором, был замечен в употреблении спиртных напитков, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т<данные изъяты>). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 дана в целом положительная характеристика (<данные изъяты>). На учёте у психиатра ФИО2 не состоит <данные изъяты>), <данные изъяты>). В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что помимо тех административных правонарушений, совершение которых явилось основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 имеет две судимости, одну за тяжкое преступление, другую за умышленное преступление средней тяжести (<данные изъяты> отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии указанных судимостей, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2. Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая в совокупности все данные о его личности, достаточных оснований для неприменения при назначении ему наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО2, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях ФИО2, его нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности ранее применявшегося к нему в местах лишения свободы исправительного воздействия, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2. Суд считает, что подсудимый ФИО2 представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. С учётом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства учитываются судом при определении срока реального лишения свободы.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены ФИО2 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ, так как исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к совершённому им преступлению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, учитывая данные, отрицательно характеризующие его личность и свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных действий, употреблению спиртных напитков, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения настоящего приговора. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Новиков П.А.