Приговор № 1-181/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

Копия:


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «14» июня 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшей ФИО10

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зерновой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО1, на сновании заключенного 01.03.2018 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, приступила в работе продавцом-стажером в торговом павильоне «<данные изъяты>» указанного предпринимателя. Для осуществления своих обязанностей ФИО1 были вверены находившиеся в торговом павильоне товарно-материальные ценности. Помимо прочего в её обязанности входили: реализация имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 (кондитерские изделия), учёт вверенного имущества и денежных средств, полученных от его реализации, передача указанных средств ИП ФИО2 №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО2 №1, в период времени с 21 часа 19.03.2018 года по 10 часов 25.03.2018 года ФИО1, находясь на своём рабочем месте – в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>, район дома №№ умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила денежные средства в сумме 112 208 рублей, товарно-материальные ценности на сумму 51 720 рублей, а также не представляющие ценности тетрадь с надписью «Касса», предназначенную для ведения записей о приходе и расходе товара, а всего имущества на общую сумму 163 928 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимой понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Зерновой Л.Н., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. и потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, а также потерпевшей в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины, состояние здоровья матери – ФИО7

В 2017-2018 годах к административной ответственности ФИО1 не привлекалась (т.1 л.д.229). По месту жительства жалобы на неё в ООО «<данные изъяты>» не поступали (т.1 л.д.235). По месту учёбы в МБОУ «СОШ №№» имела отличную успеваемость (т.1 л.д.239). На учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.233), за медицинской помощью к врачу наркологу в 2017-2018 годах не обращалась (т.1 л.д.231).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, объем похищенного и размер ущерба, причиненного потерпевшей, её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, также для изменения категории преступления, совершённого ей, на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ, ст.44 ч.2 УПК РФ гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу ФИО2 №1, поддержанный ею в сумме 110 208 рублей, признан подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку требования потерпевшей являются законными и обоснованными.

Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности (т.1 л.д.144-148), тетрадь с надписью «Касса» и денежные средства в размере 2 000 рублей (т.1 л.д. 161, 162), переданные на хранение потерпевшей ФИО2 №1, оставить у неё же по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также вознаграждением адвокату Зерновой Л.Н. по защите подсудимой в сумме <данные изъяты> рублей за один день ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 110 208 (сто десять тысяч двести восемь) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с проведение судебной товароведческой экспертизы и в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением защитнику – адвокату Зерновой Л.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности (т.1 л.д.144-148), тетрадь с надписью «Касса» и денежные средства в размере 2 000 рублей (т.1 л.д. 161, 162), переданные на хранение потерпевшей ФИО2 №1, оставить у неё же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин