Приговор № 1-263/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-263/2024

№ 1-263 (12401940003017713)

УИД 18RS0009-01-2024-001593-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника-адвоката Фархутдинова Р.М., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, <***>, <***>, работающего <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней августа 2023 года у ФИО2, не имевшего водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение с целью использования заведомо поддельного удостоверения-водительского удостоверения, предоставляющее права управления транспортными средствами на имя Б*, <дата> года рождения, в последующем для использования его при управлении на личном автомобиле.

Действуя с указанной целью, ФИО2 <дата> находясь у себя дома по адресу: <*****>, посредством сети «Интернет», предоставив свои личные данные и фотографию, заказал, а после чего <дата> в 18 час. 16 мин., находясь на пункте приема выдачи заказов «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, приобрел, с целью дальнейшего использования заведомо поддельное удостоверение -водительское удостоверение, предоставляющее права управления транспортными средствами на имя Б*, <дата> года рождения серии №***, с разрешенной категорией «В, С», выданное <дата>, имеющее фотографию ФИО2, которое согласно заключению эксперта №*** от <дата>, бланк водительского удостоверения с серийным номером <дата>, выданное <дата> на имя Б*, <дата> года рождения, изготовлен не производством Гознак. Бланк водительского удостоверения с серийным номером №***, выданное <дата> на имя Б*, <дата> года рождения выполнен способом цветной струйной печати.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> хранил при себе с целью дальнейшего использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права управления транспортными средствами – вышеуказанное водительское удостоверение.

<дата> в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 28 мин., ФИО2 не имевший водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, которое согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждающее право на управление транспортными средствами, в нарушение ст.2.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которой, «водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...», управляя автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER» г.р.з. №***, имея при себе все документы, дающие права на управление автомобилем, в том числе и заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, в нарушение норм предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при следовании по автодорогам <*****> УР, ФИО2 у <*****> УР, был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» И*, где по его требованию, <дата> в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 28 мин., заведомо зная, что водительское удостоверение на имя Б*, <дата> года рождения серии №***, с разрешенной категорией «В, С», выданное <дата>, имеющее фотографию ФИО2, является поддельным, предъявил его сотруднику ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», тем самым ФИО2 умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», факт подделки указанного водительского удостоверения был обнаружен, и на этом ФИО2 свои преступные действия прекратил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключил из квалификации действий подсудимого, как ошибочно вмененный признак «и освобождающего от обязанностей».

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>, ФИО2 какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 99-100). С учетом этого, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, содержание и воспитание несовершеннолетних детей сожительницы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении сотрудникам полиции неизвестных им обстоятельств приобретения поддельного документа, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО2 данного вида наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийным номером №***, выданное <дата> на имя Б*, <дата> г.р., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению в натурной коллекции поддельных бланков документов ЭКЦ МВД по УР.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Фархутдинова Р.М. в размере 1892 руб. 90 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Воткинск Удмуртской Республики;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером №***, выданное <дата> на имя Б*, <дата> г.р. - хранить в натурной коллекции поддельных бланков документов ЭКЦ МВД по УР.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Фархутдинова Р.М., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев