Приговор № 1-142/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2018 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием государственного обвинителя: Хижняковой Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Толкачева Д.А. предъявившего удостоверение ... от 15.09.2015г., ордер № ... 30.05.2018г.,

потерпевшего: С.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.04.2009 г. приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года;

- 04.05.2010г. приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 30.04.2009 г. и окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением <данные изъяты> от 24.02.2012г. наказание по приговору <данные изъяты> от 04.05.2010 г. наказание снижено до 5 лет 10 месяцев;

- постановлением <данные изъяты> от 25.11.2014г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

До 15 часов 00 минут 05.02.2018 года, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, в ****, достоверно знающего, что в подсобном помещении, расположенном на дачном участке ... <данные изъяты> по **** находится мотокультиватор «<данные изъяты>», принадлежащий С., внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение мотокультиватора «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 05.02.2018г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле совместно со С.,, проследовал к дачному участку ... <данные изъяты>» по ****, где убедившись в том, что он действует тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдает, так как С. находящийся в автомобиле не подозревает о его истинных намерениях, вышел из автомобиля и проследовал к веранде дачного дома, где взял ключи от запирающего устройства, которым оборудована дверь, ведущая в подсобное помещение, расположенное на указанном дачном участке, после чего, проследовал к подсобному помещению и открыв ключами навесной замок, вошел в него, где на полу взял мотокультиватор «<данные изъяты>», стоимостью 24 500 рублей, принадлежащий С. и вынес его из подсобного помещения, поместив его в багажник, неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения им преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 24 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 24 500 руб., предъявленные гражданским истцом С., признал в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший С.в судебном заседании не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный им к подсудимому ФИО1 на сумму 24 500 руб., поддержал, указав, что причиненный материальный ущерб ему до настоящего времени не возмещен, похищенное имущество не возвращено.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак образует размер ущерба, который для потерпевшего С. с учетом его материального положения является значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 21.03.2018г. (л.д.<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 04.05.2010 г. за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (тяжкое преступление), за которые был осужден к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>), на учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и считает невозможным применения в отношении него ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, исправление его без изоляции от общества невозможно.

Назначая наказание суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, цели, способа, умысла совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначенного основного наказания.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 24 500 руб., причиненного С., преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению за счет подсудимого ФИО1, который признал заявленные исковые требования. При этом исковые требования гражданского истца обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 05.06.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 24 500 руб.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов

Копия верна: А.А.Власов