Приговор № 1-555/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-555/2021

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И.., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Сухаревой Т.В., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если эти действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, находясь в магазине «МосТабак», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заметил на прилавке. Вблизи кассы, принадлежащий продавцу -кассиру данного магазина г, находящийся в чехле стоимостью 600 рублей мобильный телефон, марки и модели «SamsungGalaxiSM - G965F/DS 64Gb», IMEI №, IMEI №, стоимостью 59 000 рублей, содержащий две сим-карты, оператора мобильной связи «Билайн», имеющую абонентский №, на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющие для нее материальной ценности, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного мобильного телефона. Далее, ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чуждого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что г. отвлеклась на производство влажной уборки в торговом зале, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, попытался тайно похитить вышеуказанный мобильной телефон и скрыться с ним с мест совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан клиентом данного магазина к. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, г. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59 600 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сухарева Т.В., ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая г., которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если эти действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 И,М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и других психотропных веществ не обнаруживает ( т.1 л.д.106-107).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболевания ВИЧ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья данные о личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, - в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона, коробки из-под телефона, и чехла, переданных на ответственное хранение потерпевшей г.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - мобильного телефона, коробки из-под телефона и чехла переданного на ответственное хранение потерпевшей г.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова