Постановление № 22-1524/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-14/2024

судья Белокопытов А.П. № 22-1524/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5, ФИО6,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1, и дополнения осужденного ФИО1 к ней на приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное образование, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на 4 года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечению срока отбытия наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>,

Осужден:

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключением под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено врем нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут на участке местности, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, Новоалександровский городской округ, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая правовой оценки и квалификации действий ФИО1 по данному делу считает, что приговор суда в отношении ФИО1 является слишком строгим, так как назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений, личности осужденного. Полагает, что судом ФИО1 было назначено слишком строгое и суровое наказание без учета всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и данных характеризующих его личность. Выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ФИО1, считает его незаконным и подлежащим изменению. Полагает, что при назначении наказания ФИО1 судом не в полной мере были учтены данные характеризующие его личность, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По ее мнению, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание до минимально возможных пределов.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, содействие следствию, отсутствие претензий от потерпевшего. Просит суд смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 считает, что доводы адвоката ФИО8 удовлетворению не подлежат. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признав их достаточными для его осуждения и признания виновным.

В апелляционной жалобе квалификация содеянного ФИО1 под сомнение не ставится.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43,60, 68 ч.2, 316 ч.7,8 УПК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного ФИО1, а именно, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел активное способствование расследованию и раскрытию преступления по обоим преступлениям, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, судом установлен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6, ст. 50, 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом санкции ст. 319 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, максимально возможное наказание за указанное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет составлять 8 месяцев.

При определении же срока наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, назначил ФИО1 максимально возможное наказание. При этом такое решение не мотивировал.

Данное обстоятельство ставит под сомнение справедливость назначенного наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в указанной части в приговор и смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ, и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнения к ней подлежат частичному удовлетворению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное по ст. 319 УК РФ наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката и дополнения осужденного к ней удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10