Постановление № 5-5/2019 5-92/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 5-5/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года с.Каракулино

Судья Сарапульского районного суда УР Заварзин П.А.,

при секретаре Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер.Свободы, <адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении ребенка, инвалидом не являющейся,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 01.11.2018г. в 18 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер.Свободы, 8, и не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, осуществила продажу ФИО4 спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 59,7% об. объемом 355 куб.см за 39 рублей, тем самым нарушила п.1 с.16, п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», за что ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что спирт не продавала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с приведенным в статье 2 вышеуказанного закона понятием «спиртосодержащая продукция» к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п.п.16 ст.2 вышеуказанного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является розничная продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

В силу пункта 2 статьи 18 вышеуказанного закона розничная продажа спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Из указанного следует, что розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению, определенным участникам оборота алкогольной продукции, при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.11.2018г. в 18 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер.Свободы, 8 и не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, осуществила продажу ФИО4 спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 59,7% об. объемом 355 куб.см за 39 рублей.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО2 в <адрес> по пер.Кирпичный. Около 18 часов они решили приобрести спиртное. С этой целью они пошли к ФИО1 У ФИО1, проживающей по пер.Свободы в <адрес>, ФИО4 приобрела изъятую у нее впоследствии сотрудниками полиции спиртосодержащую жидкость. ФИО1 продала спирт за 39 рублей в объеме примерно ? пластиковой бутылки объемом 0,5 литра, которую ФИО4 принесла с собой. На обратном пути ФИО4 была задержана сотрудниками полиции.

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пер.Кирпичный,11а-17 вместе со свои отцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома со своей знакомой ФИО3, а также ФИО4 Они вместе решили за спиртным к ФИО1 проживающей в доме по пер. Свободы. Около 18 часов 30 минут они находились на пер.Свободы. Он с ФИО3 остановились у магазина «Белый аист», а ФИО4 зашла во двор дома ФИО1 Примерно через 10 минут ФИО4 вышла, подошла к ним и сказала, что ФИО1 продала ей спирт. После разговора они все вместе направились в сторону <адрес>, где ФИО4 была задержана сотрудниками полиции.

Из рапорта ОУР ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут совместно с ОУР ФИО8 работал по отдельному поручению дознавателя по уголовному делу. Проезжая по пер.Свободы около <адрес> ими была замечена ФИО4 С целью установления свидетелей и очевидцев по уголовному делу решили пообщаться с ФИО4 При разговоре от нее исходил запах алкоголя, из кармана одежды ФИО4 виднелась небольшая пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью внутри. Она им пояснила, что в бутылке находится спиртное, которое она приобрела у ФИО1 незадолго до встречи с ними за 39 рублей. После этого ФИО4 была доставлена в ОП «Каракулинскоее».

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 изъята прозрачная пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Увинская жемчужина». Бутылка заполнена бесцветной жидкостью более чем на половину. Бутылка закрыта полимерной пробкой синего цвета. Со слов ФИО4 в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 39 рублей.

В ходе административного расследования изъятая пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью была направлена на химическое исследование.

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в объеме 355 см3 содержит в своем составе этиловый спирт и токсичные микропримеси – ацетальдегид (0,53 мг/дм3 в пересчете на безводный этиловый спирт), метилацетат (0,54 мг/дм3 в пересчете на безводный этиловый спирт), этилацетат (1,69 мг/дм3 в пересчете на безводный этиловый спирт), метанол (0,001% об. в пересчете на безводный этиловый спирт), присутствие которых характерно для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в концентрациях, не превышающих требований ГОСТа для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Объемная доля этилового спирта (крепость) на момент проведения исследования составила 59,7% об.

Из письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что 2 ноября Кленовой, которая является ее родственницей, спирт не продавала, спиртом не торгует.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

В силу ч.2 ст.26.4 КоАП РФ в определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями указанной нормы и ч.3 ст.25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.26.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа назначена по делу об административном правонарушении химическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по УР <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Также отсутствуют достаточные сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ. В частности, в резолютивной части определения должностным лицом лишь определено предупредить эксперта об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, однако подпись эксперта, подтверждающая его ознакомление с предупреждением отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы являются существенными, в связи с чем, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством.

Устранить выявленные недостатки при рассмотрении дела, назначить повторную экспертизу при рассмотрении дела невозможно, поскольку в ходе проведенного исследования изъятая у ФИО4 жидкость израсходована в полном объеме.

Другие, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния. Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, у суда отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательном виде составлено 22 января 2019 года.

Судья П.А.Заварзин