Приговор № 1-164/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020

КОПИЯ

1-164/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 16 ноября 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

31 декабря 2019 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, понимая, что поступает противоправно, что данный автомобиль ему не принадлежит, и разрешения на права управления данным автомобилем ему никто не давал, без цели хищения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, находясь на территории магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в период с 22 часов до 22 часов 55 минут 30 августа 2020 года, пришел к гаражу, расположенному на территории указанного магазина, около которого находился автомобиль, затем открыл переднюю правую дверь автомобиля, где занял в салоне автомобиля водительское сидение и, с помощью ключей зажигания, которые хранились в салоне автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, незаконно на автомобиле марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 580000 рублей, принадлежащем ФИО1, проехал от территории магазина «Южный» расположенного по вышеуказанному адресу, до территории дома <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на опору телефонной связи.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. ФИО2, инкриминируется преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Защитник – адвокат Глотов А.И. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе проведения дознания, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку он, осознавая, что объект преступления – автомобиль, ему не принадлежит, права на использование данного автомобиля, у него также не было, совершил активные действия, направленные на угон транспортного средства, при этом, цели хищения у него не было.

В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, поскольку его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывает положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее осужден за совершение преступления средней тяжести к ограничению свободы (приговор от 31 декабря 2019 года), поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является, отягчающим наказание, обстоятельством, поэтому, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оснований для применения правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.

Поскольку, установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 самый строгий вид наказания, так как ранее он судим за совершение умышленного преступления, данное преступление совершил в период отбытия наказания, в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд не видит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд считает не возможным назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, в период отбытия наказания, то есть более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы, не способствует его исправлению.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о не возможности исполнения приговора от 31 декабря 2019 года <данные изъяты> районного суда Забайкальского края самостоятельно, поэтому, при назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того, учитывая, что по предыдущему приговору, ФИО2 назначено наказание, в виде ограничения свободы, при присоединении наказаний, суд применяет правила, предусмотренные ст. 71 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, но при рецидиве преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В целях обеспечения приговора, в отношении ФИО2, необходимо избрать меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Пробокс», регистрационный номерной знак №, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис №, хранящиеся у владельца, следует оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ гражданский ответчик вправе признать исковые требования, подсудимый ФИО2 воспользовался данным правом, признав исковые требования в полном объеме, данное признание исковых требований, не нарушает чьих-либо прав, поскольку исковые требования в полном объеме подтверждены документально, представленными документами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поэтому признание иска принято судом.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Глотова А.И. в сумме 2125 рублей за один день участия в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 31 декабря 2019 года и окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Пробокс», регистрационный номерной знак №, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис №, хранящиеся у владельца, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 399499 (триста девяносто девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 60 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО2 в том же порядке и в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Забайкальским краевым судом 21 января 2021 года вынесено апелляционное постановление: Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора ссылку на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ считать ФИО2 назначенным с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ

На основании п. 1.1. ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть ФИО2 время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 04 сентября 2020 года по 03 ноября 2020 года из расчета два дня заперта определенных действий за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 января 2021 года

Согласованно- И.Л.Сачкова