Приговор № 1-157/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157

2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«13» ноября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

подсудимого ФИО14,

его защитника – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил: кражу с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия; кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

27.02.2020 в период с 10 часов до 11 часов 30 минут ФИО14, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 9 824 рубля 40 копеек, принадлежащий ФИО1, после чего скрылся с места происшествия, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО14 причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 9 824 рубля 40 копеек.

Кроме того, 27.02.2020 в период с 13 часов до 13 часов 35 минут ФИО14, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, с которым совместно распивал спиртные напитки, достоверно зная, что у ФИО2 имеется банковская карта ПАО <данные изъяты><номер>, на счете которой имеются денежные средства, располагая информацией о пин-коде к данной карте, решил тайно похитить указанную банковскую карту, при помощи которой похитить денежные средства, хранящиеся на банковском счете <номер>, открытом в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО2

С этой целью ФИО14, находясь в комнате данной квартиры в вышеуказанный период времени, тайно похитил принадлежащую ФИО2 указанную банковскую карту стоимости не имеющую, ценности не представляющую, после чего покинул жилище ФИО2

Далее, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО14 в тот же период времени проследовал в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия своего преступного деяния и желая их наступления, используя похищенную банковскую карту и установленный в помещении Банка электронный терминал-банкомат <номер>, путем введения на нем пин-кода, обналичил и тем самым тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО2 в отделении <номер> ПАО <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 12 500 рублей одной операцией.

С похищенными денежными средствами ФИО14 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО14 причинил собственнику похищенных им денежных средств ФИО2 значительный ущерб в размере 12 500 рублей.

Кроме того, ФИО14 28.02.2020 в период с 06 часов до 06 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в общественный туалет по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, где в это время находились в туалетных кабинках, за запертыми изнутри дверями ФИО3 и ФИО4 Возмутившись тем, что все кабинки в туалете заняты, у ФИО14, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью ФИО14, находясь в данном помещении общественного туалета, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь малозначительным поводом, а именно тем, что все туалетные кабинки заняты, действуя умышленно и незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, морали, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия своего преступного деяния и желая их наступления, достал из кармана куртки газобаллонный револьвер модели «<данные изъяты>» <номер>, не являющийся огнестрельным оружием и, используя его в качестве оружия, у двери кабинок общественного туалета, в которых в этот момент находились ФИО3 и ФИО4, произвел 6 выстрелов, тем самым создал у граждан ФИО3 и ФИО4 тревогу и опасения за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО14 прекратил стрельбу, а ФИО3 и ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежали из туалетных кабинок общественного туалета, а ФИО14, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, перезарядил данный газобаллонный револьвер, и произвел еще 6 выстрелов по дверям туалетных кабинок, вследствие чего повредил их. Своими умышленными хулиганскими действиями ФИО14 грубо нарушил общественный порядок и покой граждан, тем самым причинив ФИО4 и ФИО3 моральный вред, а ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб, в виде повреждения дверей туалетных кабинок на общую сумму 3 927 рублей 54 копейки.

Кроме того, ФИО14 11.03.2020 в период с 10 часов до 14 часов 30 минут, находясь на <адрес>, достоверно зная, что в квартире <номер> в этом же подъезде проживает одинокая и престарелая ФИО5 <дата> года рождения, которая в силу имеющегося у нее заболевания, не имеет возможности самостоятельно передвигаться по квартире и находится в своей комнате в лежачем положении, а также зная, что в указанной квартире в этот период времени помимо ФИО5 никого нет, решил воспользоваться этим, и с целью извлечения материальной выгоды для себя, незаконно проникнуть в указанную выше квартиру, откуда похитить ценное чужое имущество.

С этой целью ФИО14 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в указанной жилище ФИО5 откуда тайно похитил со стола в кухне принадлежащую последней микроволновую печь марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей, с которой скрылся с места происшествия, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО14 причинил собственнику похищенного им имущества ФИО15 имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО14 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дал показания аналогичные описательной части приговора. Суду показал, что постоянного источника дохода не имеет. Кражу телефона у ФИО1 совершил путем свободного доступа, когда пришел к ней в квартиру с малознакомой ФИО6 Телефон хотел использовать и использовал по прямому назначению, позвонив родственникам, а потом продал. Денежные средства с карты ФИО2 похитил, так как хотел купить газобаллонный пистолет, что и сделал, а оставшиеся деньги потратил на личные нужды. Стрелял в общественном туалете по кабинкам, чтобы для него освободили туалет, а также хотел проверить данный пистолет. Совершению хулиганства повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. Микроволновую печь из квартиры ФИО5 похитил с целью продать ее, а на вырученные деньги купить спиртное, так как находился в состоянии похмелья. В ее жилище проник незаконно, хотя знал, что не имеет права туда входить без разрешения проживающих там лиц.

Помимо признательных показаний вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.02.2020 около 10 часов, когда она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, к ней пришла знакомая ФИО6 и ранее не знакомый ФИО14, после ухода которого она обнаружила пропажу мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 9 824 рубля 40 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как она нигде не работает

(т. 1 л.д. 123-126, 127-130, 214-215);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.02.2020 у его супруги ФИО1 похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>»

(т.1, л.д.164-169);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.02.2020 она вместе с ранее не знакомым ей ФИО14 пришла в квартиру к ФИО1 После ухода ФИО14 ФИО1 обнаружила, что у нее похищен телефон

(т.1, л.д.149-159,160-163,216-218);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1, согласно которому 27.02.2020 в период с 10 до 13 часов после ухода ФИО14 она обнаружена пропажу своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>»

(т.1, л.д.74);

- протоколом явки с повинной ФИО14, который добровольно сообщил, что в феврале 2020 года он совершил кражу мобильного телефона «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В этот же вечер он продал вышеуказанный телефон ранее незнакомым лицам за 1000 рублей

(т.1, л.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020 с фототаблицей, согласно которому 20.03.2020 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут осмотрена <адрес>, где обнаружены изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>»,

(т.1, л.д.75-79);

- заключением специалиста от 22.04.2020 № 484, согласно которому стоимость телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 9 824 рубля 40 копеек.

(т.2, л.д.4-5);

- протоколом выемки от 11.08.2020 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей <данные изъяты> изъята квитанция об оплате коммунальных платежей

(т.1, л.д.133-137);

- протоколом осмотра документов от 12.08.2020 с фототаблицей, согласно которому при осмотре информации о соединениях мобильного телефона, похищенного у ФИО1, установлено, что в период с 27.02.2020 16:54:38 с абонентского абонентский номера ФИО14 осуществлялись соединения с другими абонентами сотовой связи

(т.1, л.д.192-196);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой 08.07.2020 ФИО14 рассказал об обстоятельствах, показал место и способ кражи телефона у ФИО1

(т.1, л.д.219-226).

Помимо признательных показаний вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.02.2020 он распивал спиртные напитки по месту своего жительства по адресу: <адрес> вместе с ФИО14 После распития спиртного он уснул, а ФИО14, которому он сообщил пин-код банковской карты, ушел. После этого не обнаружил дома своей банковской карты, а в 13 часов 23 минуты в банкомате на <адрес> со счета этой карты похищены 12500 рублей, что является значительным ущербом, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет 28000 рублей

(т.2, л.д.41-42, 43-44);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.02.2020 его отчим ФИО2 у себя в квартире распивал спиртные напитки с ФИО14 Около 13 часов ФИО14 ушел, после чего ФИО2 обнаружил, что у него похищена банковская карта, со счета которой сняты деньги

(т.2, л.д. 47-51);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2, который заявил, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО14, он обнаружил, что 27.02.2020 в 13 часов 27 минут 53 секунд с его карты сняты денежные средства в размере 12 500 рублей

(т.2, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 предъявил к осмотру мобильный телефон, в памяти которого находились сведения о списании с банковской карты <номер> денежных средств в размере 12 500 рублей. Данная информация поступила от абонентского номера «900»

(т.2, л.д.28-31);

- протоколом осмотра документов от 24.04.2020, в ходе которого осмотрен документ, содержащий информацию а счетах ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>». Согласно этой информации с банковской карты ФИО2 <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, 27.02.2020 произведено нятие 12 500 рублей в банкомате <номер>

(т.2, л.д.73-76);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями, согласно которым ФИО14 производил снятие денежных средств с банкомата. При этом, участвующий в осмотре ФИО14 показал, что снятие денежных средств в размере 12 500 рублей ФИО2 он производил в помещении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Банковскую карту, с которой он производил снятие денежных средств, он тайно взял у ФИО2, когда находился у того дома. Пин-код от данной карты ФИО2 сообщил ему ранее, когда он ходил в магазин для приобретения алкогольной продукции

(т.2, л.д.63-68);

- иным документом - скриншотом, согласно которому банкомат ATM <номер> расположен в здании по адресу: <адрес>

(т.2, л.д.60);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в ходе которого у ФИО14 обнаружен и изъят пистолет пневматический «<данные изъяты>», кассовый чек, гарантийный талон, шарики стальные оцинкованные, для пневматического оружия, в количестве 103 штук

(т.3, л.д.247-248);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, в ходе которого осмотру подвергнут кассовый чек, гарантийный талон и руководство по использованию револьвера, изъятые в ходе личного досмотра 28.02.2020 у ФИО14 В кассовом чеке содержится информация от 27.02.2020 13:41, место расчета - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Чек на сумму 7404 рубля 01 копеек свидетельствующий об оплате следующего товара: 1) «Пистолет пневм. <данные изъяты>» 1 шт. стоимостью 7270 руб. 15 коп.; 2) «Шарик оцинк. <данные изъяты>» 250 шт. по цене 43 руб. 65 коп.; 3) «Баллончик <данные изъяты> 12г» 3 шт. по цене 30 руб. 07 коп. всего на сумму 90 руб. 21 коп. Расчет за товар произведен наличными деньгами.

(т.2, л.д.189-197);

- протоколом проверки показаний ФИО14, в ходе которой 08.07.2020 он рассказал об обстоятельствах, показал место и способ кражи денежных средств со счета ФИО2

(т.1, л.д.52-69).

Помимо признательных показаний вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ущерб для ОАО «<данные изъяты>» в результате повреждения дверей в общественном туалете, причиненного ФИО14 в результате производства 12 выстрелов из пневматического пистолета, составил 3927 рублей 54 копейки

(т.2, л.д.128-130)

- показаниями потерпевших ФИО3, и ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым около 06 часов 28.02.2020 они находились в мужском общественном туалете в районе железнодорожного вокзала г.Кандалакша каждый в отдельной кабинке. Примерно через 5 минут в туалет зашел ФИО14, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который, зная, что в кабинках туалета находятся они (потерпевшие), произвел по дверям туалетных кабинок несколько выстрелов из пистолета. Они опасались за свою жизнь и здоровье. Когда выстрелы прекратились, они выбежали из туалета, а ФИО14 остался там же. Около здания железнодорожного вокзала они увидели сотрудников полиции, которым рассказали о случившемся

(т.2, л.д.137-141,144-149);

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 (сотрудники полиции), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 06 часов 30 минут 28.02.2020, когда они находились на территории железнодорожного вокзала, к ним обратился ФИО4, который сообщил, что он вместе с ФИО3 когда находились в мужском отделении общественного туалета железнодорожного вокзала станции Кандалакша, ФИО14 начал стрелять из пистолета по дверям туалетных кабинок, в которых они находились, а когда ФИО14 прекратил стрельбу, они покинули туалет. После этого они (сотрудники полиции) в помещении указанного туалета задержали ФИО14, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с пистолетом в руках

(т.2, л.д.150-151,152-153);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО14 около 06 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном туалете железнодорожного вокзала станции Кандалакша, т.е. в ином общественном месте, умышленно произвел не менее 12 выстрелов в дверь туалетной кабинки из пневматического газобаллонного револьвера модели «<данные изъяты>» <номер>, повредив ее и причинив имущественный ущерб собственнику ОАО «<данные изъяты>» в размере 3927 рублей 54 копейки

(т.2, л.д.96);

- рапортом оперативного дежурного ЛОП на станции Кандалакша о том, что 28.02.2020 в 06:45 по радиостанции от полицейского ОППСп Ободзинского поступило сообщение о том, что 28.02.2020 в 06:40 при обходе маршрута поста выявлен ФИО14, который в состоянии алкогольного опьянения в общественном туалете ж/д вокзала ст.Кандалакша повредил дверь кабинки из пневматического пистолета

(т.1, л.д.90);

- актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 28.02.2020 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО14

(т.3, л.д.240-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 с фототаблицей, в ходе которого в дверях кабинок общественного туалета, находящегося по вышеуказанному адресу, обнаружены 12 следов от пуль. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлические пульки от пневматического пистолета в количестве семи штук

(т.2, л.д.103-111);

- иным документом – справкой, согласно которой ОАО «<данные изъяты>» в результате повреждения имущества причинен материальный ущерб на сумму 3927, 54 рублей.

(т. 2, л.д.94-95);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в ходе которого у ФИО14 обнаружен и изъят пистолет пневматический «<данные изъяты>», кассовый чек, гарантийный талон, шарики стальные оцинкованные, для пневматического оружия, в количестве 103 штук

(т.3, л.д.247-248);

- заключением эксперта от 06.03.2020 №11, согласно которому изъятый у ФИО14 пистолет огнестрельным оружием не является, для производства выстрела пригоден

(т.2, л.д.186-187);

- протоколом проверки показаний ФИО14, в ходе которой 08.07.2020 он рассказал об обстоятельствах, показал место и способ хулиганства с применением газобаллонного пистолета

(т.2, л.д.170-180).

Помимо признательных показаний вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.03.2020 после 12 часов ее разбудила ФИО11, и поинтересовалась, заходил ли кто-нибудь к ней в гости и ФИО11 пояснила, что из кухни ее квартиры пропала микроволновая печь. По данному поводу, по ее просьбе ФИО11 обратилась в полицию. Спустя некоторое время к ней пришла сестра ФИО12 и осмотрела всю квартиру, но микроволновую печь не нашла. Она никому не разрешала без разрешения входить в квартиру и брать ее имущество

(т.2, л.д.234-239);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым около 16 часов 11.03.2020 ФИО14 пришел к ней домой и продал ей микроволновую печь за 300 рублей

(т.2, л.д.243-244);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она своей сестре ФИО5 приобрела за 3 800 рублей микроволновую печь, которая была установлена на кухне ее квартиры. 11.03.2020 в 10 часов утра, вместе с ФИО14, подняв сестру с пола, ушла из ее квартиры, не закрыв входную дверь. ФИО14 остался в подъезде. Примерно в 14 часов 11.03.2020 ФИО11 ей сообщила, что из квартиры ФИО5 пропала похищена микроволновая печь

(т.3, л.д.1-4);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.03.2020 около 10 часов, посетив ФИО5 по месту жительства, она ушла, а входную дверь закрывать не стала, так как должны была прийти ФИО12. Когда она спускалась по лестнице, на лестничной площадке находился ФИО14 Примерно около 14 часов 30 минут того же дня она вновь пришла к ФИО5 и увидела, что в кухне отсутствовала микроволновая печь

(т.3, л.д.7-12);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 о том, что 11.03.2020 в период с 13 часов до 15 часов из кухни ее квартиры похищена микроволновая печь

(т.2, л.д.211);

- протоколом явки с повинной, согласно которому 11.03.2020 ФИО14 добровольно сообщил, что в дневное время украл микроволновую печь из квартиры в которой проживает пожилая женщина инвалид, после чего он продал микроволновую печь за 300 рублей, деньги потратил на покупку алкоголя

(т.2, л.д.228);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020 с фототаблицей, в ходе которого в <адрес> обнаружены и изъяты: руководство по эксплуатации микроволновой печи «<данные изъяты>»

(т.2, л.д.215-224);

- протоколом выемки от 11.03.2020 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъята микроволновая печь марки «<данные изъяты>»

(т. 2 л.д. 246-250);

- иным документом – справкой, согласно которой микроволновая печь «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» оценивается в 3500 рублей

(т.3, л.д.35-37).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства четырех инкриминируемых ФИО14 преступлений находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют.

Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО14, данным в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимый давал неоднократно, добровольно с участием защитника.

Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов от <дата><адрес> и от <адрес><дата>, <данные изъяты> ФИО14 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебных действиях, быть его стороной, может давать показания, имеющие значения для уголовного дела (т.3, л.д.200-203, 210-213).

Поэтому оснований не доверять показаниям самого подсудимого по всем эпизодам преступлений у суда не имеется.

Об умысле ФИО14, направленном на совершение инкриминируемых ему преступлений, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Совершая хищение телефона, принадлежащего ФИО1, денежных средств с банковского счета ФИО2, микроволновой печи из жилища ФИО5, ФИО14 осознавал, что данное имущество, и денежные средства ему не принадлежат, и что он не имеет ни какого предполагаемого права на их получение. Он действовал тайно от потерпевших и иных лиц, о своих преступных планах никого заранее не посвящал, понимал, что за его действиями никто не наблюдает, что своими действиями причинит имущественный ущерб потерпевшим, однако отнесся к этому безразлично.

ФИО14 не имел постоянного источника дохода и средств к проживанию, злоупотреблял алкоголем, имел временные случайные заработки. Поэтому все три кражи им были совершены с корыстной целью, желанием продать (сдать) похищенное, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению, что он и сделал. Данные обстоятельства подтверждаются письменными показаниями самого подсудимого.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие сумму денежных средств, похищенных с банковского счета ФИО2, а также стоимость телефона и микроволновой печи, похищенных у ФИО1 и ФИО5 Стороны по делу не оспаривают размер причиненного ущерба.

Значительность ущерба для потерпевшей ФИО1 выразилось в том, фактическая стоимость похищенного телефона является существенной, потерпевшая не имеет собственного дохода, находится на содержании супруга.

Значительность ущерба для потерпевшего ФИО2 выразилось в том, что сумма похищенных у него денежных средств является существенной, потерпевший получает пенсию по старости, а иного дохода не имеет.

Значимость ущерба для потерпевшей ФИО1 выражается в том, что ей причинены неудобства в виде лишения средства телефонной связи.

Производя выстрелы из пневматического пистолета в общественном туалете по дверям туалетных кабинок, ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что находится в общественном месте и такими действиями выражает явное неуважение к обществу, поскольку знал, что в указанных кабинках находились граждане, которыми явились ФИО4 и ФИО3, которые просили его прекратить стрельбу, однако, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним и относясь к этому безразлично, продолжил стрельбу даже после того, когда потерпевшие покинули данное помещение. Цель производства выстрелов, как пояснил сам ФИО14 добиться, чтобы указанные граждане освободили данное помещение, а также проверить состояние этого пистолета.

Несмотря на то, что пневматический пистолет, из которого ФИО14 производил выстрелы по дверям туалетных кабинок, хоть и не является огнестрельным оружием, однако понимал, что такими выстрелами, можно поразить живую и иную цель, что создает угрозу причинения вреда здоровью находившихся там граждан и повреждает чужое имущество, поскольку от каждого выстрела на этих дверях образовывались видимые повреждения, а после производства 12 выстрелов, данные двери туалетных кабинок были повреждены, в результате чего ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 3927 рублей 54 копейки. То есть указанный пневматический пистолет для ФИО14 являлся предметом, используемым в качестве оружия.

Место, время, способ четырех преступлений, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, показаниями самого подсудимого.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Заключения экспертов, имеющееся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности ФИО14 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд признает установленной и доказанной вину ФИО14 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд признает подсудимого ФИО14 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, что подтверждается данными о его личности и его адекватным поведением в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО14:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО14 преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и два – тяжких, а также данные о его личности.

Так, ФИО14 <данные изъяты> привлекался к административной ответственности; (т.4, л.д.34.).

Вместе с этим ФИО14 не судим (т.3, л.д.195,196); с 09.01.2020 по 29.02.2020 в период осуществления трудовой деятельности <данные изъяты> нареканий по качеству выполняемых услуг не имел (т.4, л.д.37); согласно той же справки характеристики по известному полиции адресу характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в адрес ФИО14 не поступало, шума в ночное время не допускал, шумных компаний не собирал (т.4, л.д.27); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.216, 242)<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО14 по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО14 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО14 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО14 самостоятельно и добровольно, употребив алкоголь, привел себя в состояние опьянения, способствующее совершению преступления, что он подтвердил в настоящем судебном заседании, а также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого состояние опьянения ФИО14 было установлено (т.3, л.д.240-241).

С учётом способа, характера и мотива преступлений, совершенных ФИО14, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО14, суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид уголовного наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО14, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

С учетом мотивов и способа совершения преступлений, за которые осуждается ФИО14, а также наличия отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО14 обвиняется в совершении четырех преступлений, два из которых являются преступлениями средней тяжести и два - тяжкими, за которые назначается наказание в виде лишения свободы. В связи с этим окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно тем же заключениям судебных психиатрических комиссий экспертов по своему психическому состоянию ФИО14 не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда.

Преступления, за которые ФИО14 осуждается, совершены им в короткий промежуток времени. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО14 выразилось в том, что он, как на протяжении срока предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, давал подробные и последовательные показания, участвовал в проверке показаний на месте по всем инкриминируемым ему преступлениям, проявил искреннее раскаяние в содеянном, заверил суд, что в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, он намерен полностью возместить причиненный преступлениями вред, что не может сделать в условиях изоляции от общества. Он сохранил устойчивые социальные связи, поддерживает отношения и в период содержания под стражей поддерживал связи с сыном и родными братьями, один из которых, со слов ФИО14, готов его трудоустроить и обеспечить жильем.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также отношение ФИО14 к содеянному и к своему образу жизни до заключения его под стражу, суд приходит к выводу что он осознает всю серьезность ситуации, в связи с чем в отношении подсудимого возможно применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого ФИО14 на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО14 условного осуждения и исполнения наказания, на основании ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период содержания под стражей с 11.03.2020 по 13.11.2020.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО14 осуществляла адвокат Давыдова Д.Д., которой постановлено выплатить за работу по назначению следователя 66528 рублей (т.4 л.д.88-89) и 14784 рублей (т.5 л.д.82-83).

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого по назначению суда защищал этот же адвокат, которой за работу постановлено также выплатить денежное вознаграждение в размере 14784 рублей.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что ФИО14 разъяснены положения ст.ст. 52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, сведений об имущественной несостоятельности не представлено, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО14 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, не отказываться от предлагаемого лечения.

Меру пресечения ФИО14 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО14 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО14 условного осуждения и исполнения наказания, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период содержания под стражей с 11.03.2020 по 13.11.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, наклейки с imei номерами, указанными на коробке, а также «скрепку» для извлечения сим-карт из мобильного телефона, квитанцию об оплате коммунальных платежей за июнь 2020 года – оставить в распоряжении ФИО1

- ответ из банка ПАО «<данные изъяты>», ответ МТС, DVD-диск с информацией о выписках по счетам и картам, DVD- диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- пневматический газобаллонный револьвер модели «<данные изъяты>» <номер>, пластиковую емкость с металлическими шариками в количестве 93 штук, металлические шарики в количестве 7 штук; кассовый чек № 00014 от 27.02.2020; гарантийный талон; руководство по использованию пневматического револьвера - уничтожить.

Взыскать с ФИО14 процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 96096 (девяносто шесть тысяч девяносто шесть) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО14 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов