Приговор № 1-289/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-289/2024

уголовное дело №1-289/2024

61RS0003-01-2024-006622-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Радионовой К.А.,

при секретаре Таращенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего изолировщиком в <данные изъяты> временно не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.02.2018 года приговор оставлен без изменения, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 года наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.05.2024 года, вступившим в законную силу 17.05.2024 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбывал с 06.05.2024 по 15.05.2024.

ФИО1, достоверно зная, о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, действуя умышленно управлял мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и передвигаясь на нем 06.07.2024 года, примерно в 15 часов 45 минут, был задержан инспекторами ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону на участке местности в районе <адрес>, с признаками опьянения. После чего, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управлением механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении мать, страдающую различными заболеваниями, добровольно принимал участие в помощи для СВО, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив. В связи, с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности деяния, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 11.10.2024 года, то есть с момента вынесения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11.10.2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно CD-R диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 27-28, л.д. 116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Ю.В. Кравченко