Приговор № 1-227/2025 1-68/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-227/2025

Дело № 1-68/2026 (1-227/2025;)

УИД № 42RS0014-01-2025-001463-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мыски 14 января 2026 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре Ананиной Т.П., с участием:

государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Обыденной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 М,В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с августа 2023 года по 11 июня 2025 года ФИО2, умышлено, в целях использования для управления транспортными средствами хранил при себе заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией № от 11.02.2022, выданное ГИБДД № на его имя, предоставляющее право на управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», которое согласно заключению эксперта № от 30.06.2025, не соответствуют описанию основных защитных элементов подлинного образца водительского удостоверения соответствующего образца и модификации, выпускаемого на территории Российской Федерации.

Имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа- водительского удостоверения с серийной нумерацией № от 11.02.2022 года, выданное ГИБДД № на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», ФИО2 незаконно, из личной заинтересованности, в период с августа 2023 года по 01 час 40 минут 11 июня 2025 года хранил его при себе и использовал, предъявляя сотрудникам ГИБДД для проверки.

Продолжая преступный умысел на использование вышеуказанного поддельного официального документа- водительского удостоверения с серийной нумерацией № от 11.02.2022 года, выданное ГИБДД № на его имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», 11.06.2025 года около 01 часов 40 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, предоставил старшему инспектору ОДПС ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски- ФИО1 которым был остановлен при управлении автомобилем № государственный регистрационный номер № для проверки документов. При проверке указанного документа по базе данных ФИС ГИБДД-М выявлено, что сведения о выдаче водительского удостоверения с серийной нумерацией № от 11.02.2022 года на имя ФИО2 отсутствуют.

Указанное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия 11 июня 2025 года, в результате чего дальнейшее использование ФИО2 указанного выше заведомо поддельного документа, предоставляющее ему право управлять транспортными средствами было пресечено.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Обыденная О.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, наличие статуса ветерана боевых действий, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, особенности личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы. Данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого.

При этом положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 М,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей);

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) – <адрес> в период с 22.00 час. до 6.00 час., за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей).

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ГИБДД № категории «В», «В1», «М» выданное 11.02.2022 года ГИБДД № на имя ФИО2 – уничтожить,

- копия водительского удостоверения серия с серийной нумерацией № категории «В», «В1, М», выданное 11.02.2022 года ГИБДД № на имя ФИО2, карточка операций с водительским удостоверением, сведения из базы ФИС ГИБДД-М, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий И.М. Платов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 января 2026 года в отношении ФИО2 М,В. изменён:

- учтено в качестве сведений о личности ФИО2 положительная характеристика с места жительства от соседей на л.д. 79;

- смягчено назначенное наказание ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 6 месяцев ограничения свободы;

- уточнена резолютивная часть приговора указанием о том, что осуждённому ФИО2 при отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определённое время суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

и возложенная на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- исключено из резолютивной части приговора указание суда на хранение в материалах уголовного дела вещественного доказательства в виде сведений из базы данных ФИС ГИБДД.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката удовлетворена.

Приговор вступил в законную силу 19 марта 2026 г.