Приговор № 1-45/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 20 мая 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Чертилкина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Курбоновой М.А.,

при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 6 декабря 2016 года Варгашинским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 6 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 2002 года до 14 часов 35 минут 3 марта 2020 года ФИО1 в нарушение лицензионно-разрешительного порядка оборота оружия и боеприпасов, установленного ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, дымный охотничий порох, общей массой 292 г и бездымный охотничий порох марки «Сокол», массой 6 г, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия.

В ходе судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Проживает с семьей, имеет двух несовершеннолетних детей. Спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.65).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и полных показаний (л.д.46-47), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида (л.д. 56, 57, 59).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Кроме этого, учитывая положительную характеристику личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние и полное признание вины подсудимым, его имущественное положение, поведение после совершения преступления, суд, на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и полагает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 6 декабря 2016 года и считает необходимым его сохранить.

Учитывая обстоятельства, совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении основного наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: три металлические банки с дымным порохом, спичечный коробок с бездымным порохом, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (л.д. 29).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Курбоновой М.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 6 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: три металлические банки с дымным порохом, один спичечный коробок с бездымным порохом - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Курбоновой М.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Л.С. Тишкова