Приговор № 1-37/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37-2018

(уг. дело №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх - Чебула 12 июля 2018 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебулинского района Васика О.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Титова В.Н., предоставившего удостоверение № от гг и ордер № от гг,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, ранее судимого:

гг приговором Чебулинского районного суда хх (с учетом апелляционного определения от гг) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО гг постановлением Заводского районного суда хх от гг на 5 месяцев 1 день лишения свободы;

гг приговором Чебулинского районного суда хх (с учетом апелляционного постановления от гг) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от гг), с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено УДО по приговору суда от гг, по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от гг и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с гг. Зачет с гг по гг. Освобожден УДО гг по постановлению Яйского районного суда хх от гг на 2 месяца 3 дня;

гг приговором Мариинского городского суда хх по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Зачет с гг до гг. Постановлением Чебулинского районного суда от гг ФИО1, отменено условное осуждение по приговору суда от гг и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Зачет с гг до гг. Избрана мера пресечения заключения под стражу, объявлен в розыск. Срок наказания исчислять с момента задержания. Задержан гг. Не отбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

отбывающего наказание в ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России по хх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 гг в 20-м часу вечера, находясь в хх, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришёл во двор хх, расположенного по хх, принадлежащего ФИО2, где разбил стекло в оконном проеме, ведущем в баню, незаконно через окно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу чужого имущества, похитив: пилу цепную электрическую марки «Парма» модели М2, остаточной стоимостью 2000 рублей, сабвуфер марки «LG», остаточной стоимостью 700 рублей, две музыкальные колонки, остаточной стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, находящиеся в предбаннике, флягу алюминиевую емкостью 38 литров, остаточной стоимостью 1000 рублей, находящуюся на полу в бане, принадлежащие ФИО2. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, в результате чего, причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 4300 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления и объем похищенного, настаивал на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Васик О.В., защитник Титов В.Н., потерпевший ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который, на учете у врача - психиатра и у врача – нарколога не состоит, по месту жительства Администрацией Верх-Чебулинского городского поселения характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется удовлетворительно,по месту отбывания наказания администрацией ИУ характеризуется посредственно, молодой возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидив, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), суд считает правильным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает не целесообразным.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, принудительных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому ФИО1 сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, в условиях изоляции от общества, сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что окончательного наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда хх от гг.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает правильным избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 заявленный гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 о взыскании суммы причиненного невозмещенного ущерба в размере 4300(четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, признал полностью. При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – протокол явки с повинной от ФИО1 о совершенном им преступлении, приобщенное и хранящееся в материалах настоящего уголовного дела, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного делапо вступлению судебного решения в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) летлишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговоруМариинского городского суда хх от гг, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с гг.

Заявленный гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение причиненного ущерба 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу – протокол явки с повинной от ФИО1 о совершенном им преступлении, приобщенное и хранящееся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела по вступлению судебного решения в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина