Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-925/2017

Дело № 2-925/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование иска указал, что 17 июня 2015 между ООО «Стройглавзаказчик-3» и истцом заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.4.1 Договора ответчик обязан был передать истцу квартиру в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатации. В соответствии с п.3.1.5, в случае, если строительство не может быть завершено в срок, указанный договором, застройщик обязуется не позднее чем через два месяца до истечения указанного срока, проинформировать участника долевого строительства. Сроки завершения строительства переносились два раза, в связи с чем истец был надлежащим образом проинформирован. Срок окончания строительства жилого дома 2 квартал 2016 года. Застройщик, по мнению истца, обязан передать квартиру 30 июня 2016. Срок нарушения обязательства считается с 01 июля 2016 года. Момент передачи квартиры считается день подписания акта приема-передачи, а именно 24 декабря 2016 года. Таким образом, срок нарушения застройщиком обязательств по передаче квартиры истцу составляет 177 календарных дней.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что в свою очередь дает истцу право требовать от ответчика исполнения обязательство по передаче квартиры в сроки, установленные договором.

Согласно акту осмотра квартиры и передачи имущества от 24 декабря 2016 года, а также акту допуска от 24 декабря 2016 года, квартира передана истцу 24 декабря 2016 года, что является прямым нарушением сроков исполнения обязательств ответчиком.

Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по завершению строительства в определенный договором срок, истец вынужден был арендовать с 01 декабря 2015 года квартиру для проживания, в связи с чем, понес ежемесячные убытки в размере 8000 рублей. Общий срок вынужденного съема недвижимости составил 13 месяцев, размер убытков составил 104000 рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01 декабря 2015 года.

Истец полагает, что ответчик обязан компенсировать ему нравственные страдания, которые он оценивает в 20000 рублей, выражающиеся в невозможности своевременного заселения в квартиру, что негативно сказывалось на членах семьи.

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он обратился за юридической помощью, оплата которой составила 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Стройглавзаказчик-3» неустойку в размере 284285 рублей 58 коп. за период просрочки с 01 июля 2016 года по 24 декабря 2016 года, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за аренду жилья в размере 104000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройглавзаказчик-3» извещенный в установленном законом порядке по месту его нахождения, каковым в силу ст. 54 ГК РФ является место его регистрации (выписка из ЕГРЮЛ), о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2015 года между ООО «Стройглавзаказчик-3» и истцом заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1-й этап строительства) № по <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру ориентировочный номер по проекту №, проектной площадью ориентировочно 60,23 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 1, расположенную на 15 этаже жилого <адрес>.

Пунктом 2.1 договора определена его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру, которая на момент подписания договора составляла 2409200 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 07 июля 2015 года №100-1 на сумму 2409200 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора и сдачи его в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность и исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - Закон). В силу части 9 статьи 4 указанного Закона законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применимо в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены договора, возмещению стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения «Застройщиком» разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию считается день получения «Застройщиком» указанного разрешения на руки.

Пунктом 3.1.1 договора определено, что «Застройщик» обязуется с привлечением подрядных организаций или самостоятельно осуществлять проектирование и строительство Жилого дома в соответствии с требованиями проектной документации, градостроительными и иными нормами не позднее срока, указанного в п.1.5 настоящего договора ( т.е. 4 квартал 2015 года).

Согласно п. 3.1.5 настоящего договора, в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в срок, указанный в абзаце первом пункта 1.5 настоящего договора, «Застройщик» не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить «Участнику долевого строительства» по адресу, указанному в настоящем договоре, письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручить последнему лично под расписку соответствующую информацию и предложение об изменении договора (проект дополнительного соглашения к договору).

В силу пункта 4.1 договора, застройщик обязан в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность по Акту приема-передачи объект долевого строительства.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванного договора, ответчик обязан был передать истцу по акту квартиру до 31 марта 2016 года.

Согласно изменениям №6 к проектной декларации на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> сроки завершения строительства перенесены на 1 квартал 2016 года. Дата размещения изменений на сайте Иллидиум.com изменений к проектной декларации 23 октября 2015 года.

Согласно изменениям №10 к проектной декларации на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> сроки завершения строительства перенесены на 2 квартал 2016 года. Дата размещения изменений на сайте Иллидиум.com изменений к проектной декларации 17 марта 2016 года.

На момент подачи искового заявления обязательства, возложенные на ООО «Стройглавзаказчик-3» договором участия в долевом строительстве № от 17 июня 2015 года, перед ФИО1 выполнены.

Фактическая передача истцу объекта недвижимости состоялась 24 декабря 2016 года, о чем свидетельствует акта приема-передачи объекта долевого строительства от 24 декабря 2016 года.

Судом установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства между истцом и ООО «Стройглавзаказчик-3» не подписано, ответчик в суд с требованиями об изменении условий договора в этой части не обращался, следовательно, Застройщик не имел права в одностороннем порядке изменить сроки передачи квартиры истцу.

Анализируя приведённые выше обстоятельства, нормы материального права, признавая приведённые выше доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору № от 17 июня 2015 года на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно: застройщиком ООО «Стройглавзаказчик-3» квартира, являющаяся объектом долевого строительства передана участнику долевого строительства 24 декабря 2016, то есть без соблюдения сроков, предусмотренных пунктами 1.5, 4.1 договора. В том числе доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по направлению в адрес истца писем о невозможности завершить строительство в срок, предусмотренный п.1.5 договора, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответственность застройщика за нарушение обязательств по передаче квартиры в срок по его вине предусмотрена Договором.

Таким образом, договором и специальным законом предусмотрена ответственность застройщика именно за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства.

Суд, действуя в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым, исходя из объема заявленных исковых требований, установить период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства начиная с 01 июля 2016 года по 24 декабря 2016 года, то есть в количестве 177 дней, как заявлено истцом.

Таким образом, размер неустойки в данном случае составит 284285 рублей 60 коп. ((2409200 рублей х 10% х 177 дней)/300)х2), и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неисполнением условий договора, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 143142 рублей 80 коп., что составляет 50% от суммы (284285,60+2000), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 104000 рублей за аренду квартиры, которую, как он утверждает, был вынужден арендовать, в виду нарушения ответчиком сроков сдачи объекта.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

В ходе судебных заседаний устанавливалась личность истца, в соответствии с протоколом судебного заседания от 24 марта 2017 года местом регистрации ФИО1 является: <адрес>, договор долевого участия заключен 17 июня 2015 года, а договор найма жилого помещения заключен 01 декабря 2015 года.

Таким образом, следует, что наем жилого помещения является волеизъявлением истца, прямой причинно-следственной связи несения расходов по найму указанной в договоре найма квартиры с просрочкой в передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, не усматривается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройглавзаказчик-3» о взыскании убытков в виде расходов за наем жилья, надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу судебные расходы в размере 10000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 73,22%, в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца в размере 7322 рублей (10000 рублей х 73,22%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ООО «Стройглавзаказчик-3» государственная пошлина в размере 6342 рублей 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворения частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» в пользу ФИО1 неустойку в размере 284285 рублей 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 143142 рублей 80 коп., судебные расходы в размере 7322 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 6342 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 05 мая 2017 года