Приговор № 1-117/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 мая 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Ковалевой Д.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г. Твери ФИО7 от 22.01.2019 №15 л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения №2 по борьбе с преступлениями на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Твери (далее по тексту ОЭБиПК УМВД России по г. Твери).

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного отделения №2 по борьбе с преступлениями на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции, отдела экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России по городу Твери, утвержденной начальником УМВД России по городу Твери, ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется следующими нормативными и организационными документами: Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации, УМВД России по Тверской области, приказами УМВД России по г. Твери, Положением об отделе ЭБ и ПК УМВД России по городу Твери от 31.08.2017 №536, а также должностной инструкцией.

Оперуполномоченный отделения №2 по борьбе с преступлениями на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции, отдела экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России по городу Твери ФИО1 имеет право: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ и другими нормативно-правовыми актами МВД, регламентирующими данное направление деятельности (п.18 должностной инструкции), производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и иные, предусмотренные законом действия (п.19 должностной инструкции), использовать в деятельности информационные системы, видео и аудиотехнику, кино- фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (п.22 должностной инструкции), пользоваться другими правами в соответствии с Федеральным законом «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ведомственными нормативными актами (п.31 должностной инструкции).

Оперуполномоченный отделения №2 по борьбе с преступлениями на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции, отдела экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России по городу Твери ФИО1 обязан: осуществлять работу по выявлению, пресечению, раскрытию и предупреждению преступлений экономической и коррупционной направленности на территории оперативного обслуживания (п.33 должностной инструкции), проводить проверку и принимать законные и обоснованные решения по зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях в зоне оперативного обслуживания (п.38 должностной инструкции).

Таким образом, ФИО1 занимая должность оперуполномоченного отделения №2 по борьбе с преступлениями на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Твери, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Твери ФИО1. совместно со страшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Твери ФИО2. не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 12 часов 39 минут 04.02.2020 в рамках исполнения распоряжения врио заместителя начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 о проведении оперативно-профилактических мероприятий, направленных на предотвращение, раскрытие преступлений и выявления административных правонарушений, а также раскрытие преступлений по «горячим следам» на территории торговых павильонов торгового центра (далее ТЦ) «Можайский», расположенного по адресу: <...>, осуществляли проверочные мероприятия, направленные на выявление и пресечение правонарушений. В ходе проведения проверки, в павильоне 59ц, расположенном на цокольном этаже ТЦ «Можайский» по адресу: <...>, арендуемом ИП «ФИО6», ими была обнаружена обувь с признаками контрафактности, о чем ФИО2 сообщил по телефону оперативному дежурному дежурной части Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Данное сообщение 04.02.2020 зарегистрировано в КУСП Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери за номером 2234. Проведение процессуальной проверки по указанному сообщению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ поручено ФИО1 и ФИО2

В рамках проведения процессуальной проверки, ФИО1 в период не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 15 часов 30 минут, находясь в помещении павильона 59ц, расположенного на цокольном этаже ТЦ «Можайский» по адресу: <...>, начал составлять протокол осмотра места происшествия, с целью осмотра и изъятия продукции с признаками контрафактности. При этом, в ходе вышеуказанного осмотра принимал участие ФИО6, являющийся владельцем указанного товара, которому ФИО1 представился оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Твери

При указанных событиях, ФИО1 сообщил ФИО6 о том, что у него в производстве находится материал проверки, в рамках которого обнаруженная у него контрафактная продукция будет изъята, после чего будет проведена проверка и принято решение о наличии либо отсутствии в действиях ФИО6 признаков преступления или административного правонарушения.

В период не ранее 12 часов 39 минут и не позднее 15 часов 30 минут 04.02.2020 у ФИО6, находившегося в помещении торгового павильона 59ц ТЦ «Можайский», расположенного по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО1 за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействий, а именно не документирование обстоятельств происшествия, не изъятие товара с признаками контрафактности и, как следствие, освобождение ФИО6 от предусмотренной законом ответственности.

В период не ранее 12 часов 39 минут и не позднее 15 часов 30 минут 04.02.2020., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в помещении торгового павильона 59ц ТЦ «Можайский», расположенного по адресу: <...>, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, обратился к сотруднику полиции ФИО1 с предложением за взятку решить вопрос о не составлении протокола осмотра места происшествия и не изъятии продукции, имеющей признаки контрафактности в ходе проведения проверки, то есть за заведомо незаконные действия и бездействия. На указанные предложения ФИО1 ответил категорическим отказом и разъяснил ФИО6, что данные действия незаконные и предложение должностному лицу денежного вознаграждения является уголовно-наказуемым деянием – дачей взятки, после чего закончил составлять протокол осмотра места происшествия. Изъятый в ходе осмотра товар, с признаками контрафактности, ФИО1 оставил ФИО6 на ответственное хранение, после чего уехал. В связи с отказом ФИО1 получать от ФИО6 взятку, последний попросил своего знакомого ФИО4 прибыть к нему в павильон, решив привлечь последнего в качестве посредника дачи взятки оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Твери.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период не ранее 12 часов 39 минут и не позднее 15 часов 30 минут 04.02.2020 ФИО6, действуя умышленно, находясь возле ТЦ «Можайский», расположенного по адресу: <...> позвонил по телефону ФИО1 и попросил подъехать к указанному торговому центру, после чего передал своему знакомому ФИО4 привлеченному им в качестве посредника, денежные средства в размере 20000 рублей, указав ему на необходимость передачи данных денежных средств оперуполномоченному ФИО1 в качестве взятки. При этом ФИО6 пояснил ФИО4 о том, что данные денежные средства он должен передать ФИО1 – оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Твери в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно уничтожение протокола осмотра места происшествия, не изъятие у ФИО6 продукции, имеющей признаки контрафактности в ходе проведения проверки и, как следствие, освобождение ФИО6 от предусмотренного законом ответственности.

ФИО4., действуя по указанию ФИО6, в период не ранее 12 часов 39 минут и не позднее 15 часов 30 минут 04.02.2020, сел в салон служебной автомашины Лада Приора г/н Х271РХ69RUS, припаркованной на автостоянке рядом с ТЦ «Можайский», расположенного по адресу: <...>, где находился оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Твери ФИО1 и передал последнему, по поручению ФИО6, денежные средства в размере 20000 рублей, положив их в блокнот между передними сиденьями указанной автомашины в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно уничтожение протокола осмотра места происшествия, не изъятие продукции, имеющей признаки контрафактности.

Однако, несмотря на выполнение ФИО6 целенаправленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ФИО1 от получения взятки и сообщением о данном факте в дежурную часть Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО8 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.90, 91), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 87-89), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.94), участвует в благотворительной жизни Тверской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной от 04.02.2020 (т. 1 л.д. 97), данную им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, а также отсутствие судимостей в прошлом.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

Судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, его поведением во время или после совершения преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО8 учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, судом при назначении наказания учитываются смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, трудоустроен, активно участвуют благотворительности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном за коррупционные преступления.

При назначении размера штрафа, суд исходит тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным дохода, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств преступления и личности ФИО6, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева Гусейна Г.Г.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

С учетом содержания ФИО6 под домашним арестом с 05.02.2020 по 12.05.2020, руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ, размер наказания в виде штрафа смягчить до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление СК РФ по Тверской области

Юридический адрес: 170100, <...>

ИНН:<***>, КПП 695001001

Наименование получателя: УФК по Тверской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ) л/сч <***>, р/сч № <***> БИК 042809001 в Отделении Тверь г. Тверь КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 ОКТМО 28701000.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уголовное дело №1-117/2020 (следственный №):

- 4 билета Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по Тверской области- обратить в доход государства,;

- мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО4

- диктофон в металлическом корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1

- детализация предоставленных услуг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий: О.А.Анисимова

Дело №