Приговор № 1-686/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-686/2023

Дело У

У
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фирсовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Х Лихачевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Х Колосова Б.С., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х Х, проживающего по адресу: Х, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, ранее судимого:

00.00.0000 года Свердловским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 00.00.0000 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: Х, с которым они совместно распивали спиртное, при этом Потерпевший №1 пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Росо F4». В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул и тогда у ФИО1, находящегося в квартире по указанному выше адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь в помещении Х, расположенной по адресу: Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола сотовый телефон марки «Росо F4», стоимостью 32 999 рублей, в чехле, с картой памяти, сим-картой, коробку от сотового телефона, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и убрал их в рюкзак, тем самым тайно похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов Б.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации со своими защитником, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, у суда имеются законные основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, но имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в ККПНД, ККНД на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд также не усматривает. При предъявлении обвинения ФИО1 органами предварительного следствия, состояние опьянения при совершении указанного преступления ему не вменялось.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу, а, также принимая во внимание данные о личности, в том числе тот факт, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершает в период испытательного срока по приговору суда умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям суд не считает целесообразным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года, учитывая его поведение в период всего испытательного срока, который допускал нарушения порядка отбывания наказания по приговору от 00.00.0000 года, а также характер данного нарушения, поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по названному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания его под стражей в период с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0, 5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО У Х.

Вещественные доказательства:

- фотографию чека о покупке телефона – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Росо F4» и коробку от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник