Приговор № 1-221/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 27 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 сентября 2019 года.

<...> около 19 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), будучи признанным виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял автомобилем ВАЗ-21060 г.р.з. <...>, начав движение от <...> Республики Башкортостан в сторону <...> Республики Башкортостан, где совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем Лада Гранта г.р.з. <...> после чего с места ДТП скрылся. После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, продолжил движение по автодороге Магнитогорск-Ира. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по <...> на 393 км автодороги Магнитогорск-Ира. При оформлении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний представился К. Согласно показаниям прибора Юпитер-К <...> у ФИО1 в 21.04 час. <...> установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 785 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение, данное подсудимым ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (л.д. 11-12) и также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 г.р.з.<...> и прицеп «Муравей 2М01» г.р.з. <...> оставить у ФИО1, анализатор паров этанола, копию свидетельства о поверке прибора оставить в ОГИБДД Отдела МВД России по <...>; остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов