Решение № 12-94/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело № УИД №


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н., рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Канашскому району ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9).

Согласно названному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, нанес несколько ударов рукой по различным частям тела ФИО3, причинив ей физическую боль.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО3 подала на него жалобу по мотивам его необоснованности, выражая несогласие с назначенным ФИО2 административным наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что ФИО2 несколько лет нигде не работает, у него нет никаких доходов, в связи с чем штраф придется оплачивать ей самой. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд для назначения ФИО2 другого наказания, без денежного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2; потерпевшая ФИО3; участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Канашскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы ФИО3, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, нанес несколько ударов рукой по различным частям тела ФИО3, причинив ей физическую боль.

Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), выпиской из КУСП № о поступившем ОМВД РФ по Канашскому району сообщении ФИО3 об избиении мужем (л.д. 2 на об.); заявление ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 2); объяснениями ФИО3 (л.д. 7) и ФИО2 (л.д. 6) от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4) и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 5).

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Наказание ФИО2 за содеянное назначено мировым судьей в размере минимального предела санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Ссылка в жалобе, что судья не изучил то обстоятельство, что ФИО2 не работает, не имеет дохода для уплаты штрафа, не может быть принята во внимание, поскольку не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Н. Камушкина