Приговор № 1-162/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-162/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 13 октября 2025 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмацыреновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Султаншиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 района РБ Тилигузовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест ФИО1 отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест ФИО1 отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Игнорируя данное обстоятельное, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, ФИО1, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 2121», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке дороги, что в 20 метрах в северном направлении от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу <адрес> В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,93 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает.

Защитник Мурзин П.Ю. суду пояснил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель Тилигузова А.А. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно - по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а не иное наказание, с рассрочкой выплаты штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, на 20 месяцев ежемесячно равными частями, при этом определяя размер штрафа и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения подсудимым заработной платы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 2121», без государственного регистрационного знака, собственником которого является ФИО1, наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, так как исходя из материалов дела и показаний подсудимого, автомобиль принадлежит ему на праве собственности и использовался им при совершении данного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю. в ходе дознания в размере 7 785 руб., в суде в размере 2 791,50 руб., итого в сумме 10 576,50 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб., с рассрочкой его выплаты на срок 20 месяцев, по 10 000 руб. ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Штраф в размере 200 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в <адрес>, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, расчетный счет №, единый казначейский счет – №, УИН - №, КБК: № (денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака, хранящийся в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства, сохранив арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда в части его конфискации.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.С. Бадмацыренова