Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 21 июня 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Сергачская ЦРБ» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме хххх,27 руб., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области (ГБУЗ НО) «Сергачская ЦРБ» обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме хххх,27 руб., судебных расходов. В обоснование иска указала, что в период с xx.xx.2014г. по xx.xx.2015г. ответчик работала у истца в должности (персональные данные исключены). В период с xx.xx.2015г. по xx.xx.2015г. ответчику был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 42 календарных дня, из них 24 календарных дня отпуска ответчику предоставили авансом, в счёт будущих рабочих смен. xx.xx.2015 ответчику произведена выплата отпускных в размере хххх,10 руб.. xx.xx.2015 от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию. xx.xx.2015. Приказом № 108- Л от xx.xx.2015 г. ответчик был уволен с занимаемой важности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме хххх,77 рублей, которая возникла в связи с выплатой отпускных за календарные дни, предоставленные авансом в счет будущих рабочих смен. На дату увольнения с ФИО2 из зарплаты произведено частичное удержание задолженности в размере хххх руб.. Произвести полное удержание оказалось невозможным, ввиду отсутствия задолженности работодателя перед работником. На данный момент задолженность за ответчиком составляет хххх,27 руб.. Требование (претензию) истца от xx.xx.2015г. о возврате излишне выплаченных средств в размере хххх,27 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. Требование осталось без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца излишне выплаченную ответчику заработную плату в размер хххх,27 руб., государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявление, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в связи с заключением брака в 2017г. изменила фамилию на ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, но согласилась с тем, что получила отпускные в августе 2015г.. Из-за давления руководства больницы, после отпуска, была вынуждена уволиться xx.xx.2015. С тем, что осталась должной, подтверждает. В настоящее время финансовых возможностей для погашения не имеет, к тому же прошло слишком много времени. Считает, что она ничего не должна.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав представленные в гражданском деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

Установлено, что xx.xx.2014 г. между ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» и Сизаревой (после брака ФИО3) Е.Л. был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 была принята на работу в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» на должность (персональные данные исключены).

Приказом от xx.xx.2015 ФИО2 был предоставлен отпуск за период с xx.xx.2015 по xx.xx.2016 сроком 42 календарных дня с xx.xx.2015 по xx.xx.2015. Выплата ответчику отпускных работодателем произведена в полном объеме, в том числе за еще неотработанные дни отпуска.

xx.xx.2015г. ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию, и приказом от xx.xx.2015 трудовой договор с ней был прекращён, а она уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

На момент увольнения задолженность ФИО2 перед работодателем за неотработанные дни отпуска составила хххх,17 руб.

При увольнении с ФИО2 работодателем произведён полный расчёт, в счет задолженности за неотработанные дни отпуска в размере хххх,17 руб., было удержано хххх,50 руб.. Задолженность ФИО2 перед ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» составила хххх,27 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле копиями: трудового договора (л.д.6-10), приказа о предоставлении отпуска (л.д.11) распечатки выплаты отпускных (л.д.12), списка о перечислении отпускных на счет ФИО2 (л.д.14), приказа о расторжении трудового договора (л.д.16), приказа об удержании денежных средств при увольнении (л.д.18), записки –расчета (л.д.20-22) и др..

В соответствии с абз.5 ч.2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст.77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч.1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 за N95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014).

Также не применимы положения статьи 238 ТК РФ, поскольку данной статьей предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Однако условиями наступления материальной ответственности за причиненный ущерб, согласно ст. 233 ТК РФ, является наличие противоправности и вины работника, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Данные правоотношения не регулируются нормами ТК РФ, предусматривающими материальную ответственность сторон. Вина ФИО5 в наступлении последствий в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах районный суд, не усматривая законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, использовавшей отпуск авансом, а работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте, в удовлетворении ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» заявленного требования, отказывает.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении иска ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» отказано, районный суд не усматривает по делу и оснований для взыскания по делу понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.137, 233,238ТК РФ, ст.1109 ГК РФ, районный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Сергачская центральная районная больница» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018г.