Апелляционное постановление № 10-8/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2024

ЯКУТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 10-8/2025

14MS0062-01-2024-009305-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 07 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М., законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, защитника – адвоката Захаровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаровой А.С. в интересах ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2024 года, которым ФИО1, ____ года рождения, уроженка ____ ____, ранее не судимая, осуждена по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО6) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении малолетней потерпевшей ФИО7) к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление адвоката ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей смягчить назначенное наказание по приговору, мнение помощника прокурора ____ ФИО8 и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5, полагавших об оставлении приговора без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступления осужденной ФИО1 совершены в период времени с 19 часов 00 мин 05 октября 2024 г. до 01 час 37 мин 06 октября 2024 г. в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором суда, адвокат ФИО9 в интересах осужденной ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, просит изменить вид наказания на исправительные работы сроком на 1 год по основному месту работы в ООО «Аделин». В обоснование указывает, что вынесенный приговор суда не является справедливым и излишне строг, несмотря на то, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства того, что ФИО1 трудоустроена в качестве технички в ООО «___», имеет на иждивении малолетнего ребенка за которым нужен уход, а также ее становление на путь исправления.

На вышеуказанную апелляционную жалобу заместителем прокурора ____ ФИО10 подано возражение, в котором указывает доводы о несогласии с апелляционной жалобой, просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не поддержали доводы апелляционной жалобы защитника, поддержали возражение, просят приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО9 не оспаривает того обстоятельства, что процессуальные права осужденной ФИО1 были соблюдены; что она добровольно согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитника после консультации с ней, в судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденная согласилась.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принесение извинений несовершеннолетним потерпевшим, положительная характеристика. Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступлений в отношении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе, назначения осужденной наказания без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Требования части 5 ст. 62 УК РФ учтены судом при назначении наказания.

Назначенное осужденной ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку в ее действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Судом также мотивировано применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката ФИО9 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захаровой А.С. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___