Приговор № 1-204/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 26 апреля 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Романова А.М.

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ..

При секретаре Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, руководствуясь единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на месте <данные изъяты>, после чего незаконно проник внутрь указанного <адрес>, где подготовил к хищению имущество, принадлежащее гр-ну ФИО1, и не имея физической возможности вынести подготовленное к хищению имущество за один раз, несколько раз возвращался в <адрес>, откуда имея единый умысел на хищение чужого имущества, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил принадлежащее гр-ну ФИО1 имущество: <данные изъяты>. После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник, потерпевший и гос.обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано. Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 при отсутствии разрешения ФИО1 незаконно проник в его жилище (помещение), что согласуется с примечанием 3 настоящей статьи и тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшего причинив ему значительный ущерб, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. (ст.18 ч.1 УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за умышленное преступление).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, проживает с <данные изъяты>, в настоящее время официально не трудоустроен, периодически подрабатывает случайными заработками, постоянного источника дохода не имеет, по характеру скрытный, злоупотребляет спиртными напитками, имеет криминальные связи, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны <данные изъяты> и соседей жалоб на подсудимого не поступало, на проводимые профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает. На основании решения Спасского районного суда является административно поднадзорным. (л.д. 123)Подсудимый на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124-125).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности способствующие его исправлению.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Рассматривая возможность назначения иного более мягкого вида наказания: в виде штрафа, исправительных работ, обязательных или принудительных работ суд учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его личность полагает, что наказание в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ, применять нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд так же учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома, если это не связано с трудовой деятельностью.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, <данные изъяты>, возвращенный ФИО2- оставить в распоряжении ФИО2

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова