Приговор № 1-69/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело №1-69 /2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника Чвало А.А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним -специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, <дата>, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи лицом привлеченным <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области, за совершение административного правонарушения предусмотренною ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым около 12 часов 50 минут этого же дня, управлял около <адрес>. В этот же день в 13 часов 08 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 13 часов 39 минут этого же дня освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения -анализатора паров этанола «LionAlcolmeterSD - 400», которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.38 мг. абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия.

Согласно материалов дела (л.д. 57 ),ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ( л.д.70 ), дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Защитник Чвало А.А., государственный обвинитель Рудакова М.А. не возражали против судебного производства по настоящему делу в соответствии со ст.226.9УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019 года) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, месту работы положительно ( л.д. 68,69).

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, оказывает помощь престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание было проведено в сокращенной форме.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ( преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого (способность трудиться не утрачена ), принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ.

С учетом того, что наказание в виде штрафа не назначается, гражданский иск по делу не заявлен, суд полагает возможным, арест наложенный на имущество ФИО1, снять.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №65-ФЗ от <дата>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 ( триста двадцать ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: флеш карту формата СД с видеозаписями и мобильный телефон марки Айфон 7 плюс считать переданными по принадлежности ; ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> госрегистрационный знак № считать переданным по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> госрегистрационный знак №, снять.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова